№ №

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу защитника Ермолаевой М.А.-ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2023 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2023 года Ермолаева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ермолаевой М.А. –ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что спустя длительное время после ДТП инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после ДТП никто не требовал от Ермолаевой М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в пункте 2.7 ПДД не указано время, в течение которого водителю запрещается употреблять спиртные напитки. Совершение ДТП и прохождение освидетельствование указаны в одно время в 09 час. 44 мин., однако два действия не может произойти в одно время, представленные документы в материалы дела являются противоречивыми, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. При рассмотрении дела мировым судьей были представлены письменные объяснения потерпевшего ФИО2, которая не является потерпевшей и неизвестно при каких обстоятельствах данные объяснения были представлены, вопрос о приобщении дополнительных доказательств по делу судом в судебном заседании не рассматривался. Судом не дана оценка всем доказательствам по делу и не дана оценка действиям сотрудников ГИБДД. Суд не учел, что Ермолаева М.А. заявила о факте наезда на препятствие в ГИБДД. Кроме того, при отсутствии второго участника ДТП сообщать о случившемся необязательно. Какую норму не выполнила Ермолаева М.А. в постановлении не приводится. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание Ермолаева М.А., не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2023 года Ермолаева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьей установлено, что 02.10.2022г. в 09 часов 44 минуты Ермолаева М.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, являясь участником ДТП, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, не выполнила требования Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна. Как участнику ДТП Ермолаевой М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее было установлено состояние опьянения 0,327 мг/л.

В отношении Ермолаевой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Ермолаевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается документами имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 02.10.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.10.2022г. с результатами освидетельствования на бумажном носителе, копией протокола об административном правонарушении по ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении Ермолаевой М.А. от 02.10.2022г., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Ермолаевой М.А., КУСП №, дополнительным листом № с установочными данными водителей и транспортных средств, письменными объяснениями представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что спустя длительное время после ДТП инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после ДТП никто не требовал от Ермолаевой М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, судом не дана оценка всем доказательствам по делу и не дана оценка действиям сотрудников ГИБДД, какую норму не выполнила Ермолаева М.А. в постановлении не приводится, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были представлены письменные объяснения потерпевшего ФИО2, которая не является потерпевшей и неизвестно при каких обстоятельствах данные объяснения были представлены, вопрос о приобщении дополнительных доказательств по делу судом в судебном заседании не рассматривался, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку ФИО2 является представителем потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>, копия доверенности имеется в материалах дела (л.д.56), что касается письменных объяснений ФИО2, то в материалах дела имеется запрос мирового судьи в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о предоставлении материала по факту ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Ермолаевой М.А. (л.д.59). Расположение поступившего материала перед запросом свидетельствует о нарушении порядка подшивания материалов дела в хронологическом порядке, однако не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Доводы жалобы о том, что совершение ДТП и прохождение освидетельствование указаны в одно время в 09 час. 44 мин., однако два действия не может произойти в одно время, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что представленные документы в материалы дела являются противоречивыми, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Действия Ермолаевой М.А., выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в ПДД РФ, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ермолаевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.27, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2023 года о назначении административного наказания Ермолаевой М.А. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -