Дело № 2а – 1066/2024 Мотивированное 

решение

 

УИД 25RS0035-01-2024-001258-84 изготовлено 02 августа 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 23 июля 2024 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень ФИО13, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 635 158, 23 руб. в пользу САО «ВСК». До настоящего времени решение суда не исполнено, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. У взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства, результате выхода и правильном, своевременном принятии комплексных мер, направленных на взыскание долга, о том, какие именно запросы были направлены с целью установления имущественного положения должника. Не предоставлен акт выхода по месту жительства должника, акт ареста, не направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД, Росреестр, ПФР с целью установления места работы должника и источника его дохода, из чего следует, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение судебного решения, что нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень ФИО8 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно осуществить полный комплекс мер по взысканию ущерба согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в силу следующего. В ОСП по г. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 637 395, 16 руб. в пользу САО «ВСК». Постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. В рамках исполнительного производства ежеквартально направляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО); ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Дальневосточный Банк, ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о поручении в ОСП по г. Находка проверить адрес проживания; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу 

<

адрес> где ранее находилось ФИО10, данная организация ликвидирована. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, который необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 637 395, 16 руб. в пользу САО «ВСК».

Из дела видно, что с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направлял запросы в контрольно-регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, операторам связи, в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о поручении в ОСП по г. Находка проверить адрес проживания; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу 

<

адрес>, где ранее находилось 

<

адрес> данная организация ликвидирована. 

Из смысла части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела в суде судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа, права САО «ВСК», подлежащие защите в судебном порядке, не нарушены, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень ФИО12, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. 

Судья Е.П. Аркадьева