Судья Левшина М.Ю. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «05» декабря 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя начальника межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Подольский мукомольный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. главного государственного инспектора г.о. Подольск мкр. Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от 11.07.2017 года, 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДОЛЬСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее ООО «Подольский мукомольный завод», Общество) ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 1 ноября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 его обжаловали, просили отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, ошибочное применение норм материального права.

Подольская городская прокуратура о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

В судебное заседание явились лица от ООО «Подольский мукомольный завод» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, однако они не обладали полномочия на участие в настоящем деле об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба рассмотрена по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Подольской городской прокуратурой проведена проверка нарушения земельного законодательства ООО «Подольский мукомольный завод», в ходе которой было установлено, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, общая площадь 69576 кв. м., огорожен забором, доступ на участок ограничен, осуществляется через контрольно-пропускной пункт Границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, участок используется по назначению. Права на участок в установленном законодательством РФ порядке не зарегистрированы.

Здания на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> приобретены ООО «Подольский мукомольный завод» у ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод» 07.07.2016, которое на момент отчуждения зданий владело участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные действия ООО «Подольский мукомольный завод» квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,

Городским судом установлено, что вышеуказанные здания принадлежат ООО «Подольский мукомольный завод» на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых объектов недвижимого имущества о 25.12.2013 

<

данные изъяты>, дополнительного соглашения к договору 

<

данные изъяты> купли-продажи нежилых объектов недвижимого имущества от 25.12.2013 от 04.03.2016 

<

данные изъяты>, дополнительного соглашения к договору 

<

данные изъяты> купли-продажи нежилых объектов недвижимого имущества от 25.12.2013 от 03.11.2015 

<

данные изъяты>, дополнительного соглашения к договору 

<

данные изъяты> купли- продажи нежилых объектов недвижимого имущества от 25.12.2013 от 26.6.2015 

<

данные изъяты>, дополнительного соглашения к договору 

<

данные изъяты> купли- продажи нежилых объектов недвижимого имущества от 25.12.2013 от 04.12.2014 

<

данные изъяты>, дополнительного соглашения к договору 

<

данные изъяты> от 25. 12.2013 от 14.01.2014 

<

данные изъяты>.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки, согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, городским судом сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и вмененного ООО «Подольский мукомольный завод», поскольку гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ. 

Кроме того, материалами дела доказано, что Общество предприняло целый ряд мер на оформление права пользования спорным земельным участком, в связи с чем, на основании ст.2.1 КоАП РФ ответственности не подлежит. 

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Подольского городского суда Московской области от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Подольский мукомольный завод» оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко