УИД 34RS0008-01-2024-001139-95

Дело №2-1326/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре Джанаевой Д.М., 

с участием представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-КП/2014 в размере 80 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,5% годовых.

В соответствии п.п. 2.4., 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последнее погашение по кредиту производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... с ФИО1 Взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг по Кредитному договору погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №..., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 249 110,82 руб.: 51 693,90 руб. – проценты на просроченный основной долга, 192 378,46 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 038,47 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №...-КП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 110,82 руб.: 51 693,90 руб. – проценты на просроченный основной долга, 192 378,46 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 038,47 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 691,11 руб.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...-КП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 034,63 руб., из которых 11 168,77 руб. – проценты на просроченный основной долг, 41 865,86 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленный на сумму невозвращенного в срок кредита, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 791,04 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель полагал, что истцом неверно рассчитан срок исковой давности. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-КП/2014 в размере 80 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,5% годовых.

В соответствии п.п. 2.4., 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последнее погашение по кредиту производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... с ФИО1 Взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг по Кредитному договору погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №..., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.п. 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым взыскана задолженность по кредитному договору №...-КП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 110,82 руб., отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности перестал течь ДД.ММ.ГГГГ и продолжил течь ДД.ММ.ГГГГ (160 дней, которые не подлежат включению в срок исковой давности), окончил течь ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи настоящего иска в суд, срок исковой давности истек по процентам и пени ранее даты 02.09.2020

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...-КП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 887,68 руб. – проценты за просроченный долг и пени с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 6 112,32 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 600 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №...-КП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.: 8 887,68 руб. – проценты за просроченный долг и пени с в размере 6 112,32 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 600 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 24.04.2024. 

Судья И.С.Артеменко