ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, 

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Управлением Росреестра по Тульской области внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о принятии на учет следующего бесхозяйного имущества: автомобильная дорога, протяженностью 547 м, по адресу: 

<

адрес> (К№ №

Согласно представленной выписке Управления Росреестра по Тульской области права на вышеуказанное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрированы, оно числится на учете как бесхозяйное более трех месяцев.

Согласно ст. 225 Гражданского Кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся и по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По изложенным основаниям просит признать право муниципальной собственности муниципального образования город Тула на следующее бесхозяйное недвижимое имущество: автомобильная дорога, протяженностью 547 м, по адресу: 

<

адрес> (К№).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (часть 2). 

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что в Единый государственный реестр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, как бесхозяйное, принято следующее имущество: автомобильная дорога, протяженностью 547 м, по адресу: 

<

адрес> (К№).

Также из выписки ЕГРН усматривается, что права на указанное выше имущество не зарегистрированы.

В соответствии со ст.ст. 125, 215 п.2 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия заявителя по управлению и распоряжению собственностью муниципального образования закреплены Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы» (п.п.2.1, 2.2), утвержденным решением Тульской городской думы от 15.07.2009г. №71/1557.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вышеназванный объект недвижимости принят на учет, как бесхозяйный, в установленном законом порядке; несмотря на то, что заявителем предприняты все возможные меры по установлению собственника данного имущества, собственник до настоящего времени не известен; заявитель, являясь органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, обратился в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на данное имущество по истечению трех лет с момента постановки его на учет органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного, что дает суду достаточно оснований для признания на названные объекты права муниципальной собственности в порядке ст. 225 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд 

решил:

заявление комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы удовлетворить.

признать право муниципальной собственности муниципального образования город Тула на следующее бесхозяйное недвижимое имущество: автомобильная дорога, протяженностью 547 м, по адресу: РФ, 

<

адрес> (К№ №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Рыбина