Дело № 1-162/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Тейково Ивановской области 17 октября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Ильинского района Ивановской области ФИО15, ФИО16,

подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО4,

их защитников - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО17, предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката №, и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тейковской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО18, предъявившей удостоверение адвоката №, и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

ФИО7, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО8, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО22, 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> продавцом-кассиром, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО7 и ФИО8 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 и ФИО8 находились на территории палаточного лагеря, расположенного в местечке «Ворончиха», в 2 км севернее 

<

адрес>, где ФИО7 предложил ФИО5 и ФИО8 похитить находившееся на территории данного палаточного лагеря оставленное без присмотра ценное имущество.

Находясь на территории вышеуказанного палаточного лагеря в указанное выше время, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение указанного выше чужого имущества, договорившись о том, что они выберут ценное имущество, находящееся на территории палаточного лагеря, перенесут его в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего на данном автомобиле вывезут его с территории лагеря.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 приступили к поиску находящегося на территории вышеуказанного палаточного лагеря ценного и оставленного без присмотра имущества.

ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил на территории вышеуказанного палаточного лагеря принадлежащие Потерпевший №1 термопот для кипячения воды марки «QUEEN», стоимостью, с учётом эксплуатации, 5000 рублей, упакованную в чехол туристическую палатку, стоимостью, с учётом эксплуатации, 5000 рублей, бухту (40 метров) силового кабеля трёхфазного марки «ПВС», стоимостью 300 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 12000 рублей, которые погрузил в свой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ФИО7, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил на территории указанного выше палаточного лагеря принадлежащие Потерпевший №1 упакованную в чехол туристическую палатку, стоимостью, с учётом эксплуатации, 5000 рублей, и автомобильный аккумулятор марки «Atlant», стоимостью, с учётом эксплуатации, 3000 рублей, которые погрузил в вышеуказанный принадлежащий ФИО5 автомобиль.

ФИО8, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил на территории вышеуказанного палаточного лагеря принадлежащие Потерпевший №1 элемент декора (одно полотно) стоимостью, с учётом эксплуатации, 10000 рублей, упакованную в чехол туристическую палатку, стоимостью, с учётом эксплуатации, 5000 рублей, и 2 светодиодных контролера, стоимостью, с учётом эксплуатации, 2000 рублей, за один контролер, на общую сумму 4000 рублей, которые погрузил в вышеуказанный принадлежащий ФИО5 автомобиль.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 и ФИО8 обнаружили на территории вышеуказанного палаточного лагеря принадлежащую Потерпевший №1 акустическую систему (колонку) марки «EVM» стоимостью, с учётом эксплуатации, 30000 рублей, которую вдвоём взяли и погрузили в принадлежащий ФИО5 автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Однако, преступные действия ФИО5, ФИО7 и ФИО8 заметила Свидетель №1, которая пыталась пресечь их, подбежала к вышеуказанному принадлежащему ФИО5 автомобилю и попыталась достать похищенное из салона автомобиля.

ФИО5, ФИО7 и ФИО8, осознавая, что их действия стали очевидными для окружающих, не желая отказываться от совершения преступления, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабёж, то есть на открытое хищение всего вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 имущества, группой лиц по предварительному сговору, решили скрыться на вышеуказанном принадлежащем ФИО5 автомобиле.

С этой целью ФИО8 сел в данный автомобиль под управлением ФИО5, после чего ФИО5 и ФИО8 со всем вышеперечисленным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО7 с места совершения преступления скрыться не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как сесть в вышеуказанный отъезжающий автомобиль под управлением ФИО5 он не успел.

Своими преступными действиями ФИО5, ФИО7 и ФИО8 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 79000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО5, данные на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 95-98, 106-108).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 95-98), ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он, ФИО8 и ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, направились на ежегодный фестиваль электронной музыки, проходивший в местечке «Ворончиха», в 2 км севернее 

<

адрес>. Когда, примерно в 23 часа 00 минут, они приехали к указанному месту, обратили внимание на палаточный лагерь, где были отдыхающие. С некоторыми из них они познакомились, общались всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО7 сказал им, что на территории лагеря лежит без присмотра множество вещей, которые имеют материальную ценность, и предложил им похитить их, на что он и ФИО8 согласились. Они зашли на территорию лагеря и приступили к поиску имущества. Он взял металлический термопот для кипячения воды, а также убранную в чехол палатку и направился к автомобилю, чтобы спрятать похищенное и вернуться за другим имуществом. Затем в одной из палаток он увидел пятижильный силовой кабель в оплётке белого цвета, убранный в большой оранжевый матерчатый мешок, взял его и пошёл к автомобилю. В этот момент он увидел, как ФИО7 и ФИО8 несли к автомобилю большую акустическую колонку. Кто-то из них попросил его завести автомобиль, оставаться в нём и ожидать их возвращения. Положив кабель в багажник автомобиля, он сел за руль, завёл двигатель автомобиля. Затем он услышал крики ФИО7 и ФИО8 и увидел, что они убегали от женщины из палаточного лагеря. Когда ФИО7 и ФИО8 сели в автомобиль, он поехал. Бежавшая за ними женщина попыталась открыть заднюю пассажирскую дверь автомобиля, но, как ему показалось, безуспешно. Выехав из леса, они поехали в сторону 

<

адрес>, где проехали к его дому и оставили акустическую колонку. Затем они поехали в сторону 

<

адрес>, но на въезде, в районе недействующей АЗС, их остановила группа отдыхающих из палаточного лагеря.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 106-108), ФИО5 дал аналогичные показания, уточнив, что когда он и ФИО8 уезжали на принадлежащем ему автомобиле, ФИО7 в автомобиле с ними не было, он остался в палаточном лагере. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их, дополнив тем, что он проживает один, его мать страдает хроническим заболеванием - бронхиальной астмой, он имеет кредитные обязательства на сумму 1500000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО7, данные на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 148-151, 159-161).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 148-151), ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он, ФИО8 и ФИО5 на принадлежащем ФИО5 автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, направились на ежегодный фестиваль электронной музыки, проходивший в местечке «Ворончиха», в 2 км севернее 

<

адрес>. Когда, примерно в 23 часа 00 минут, они приехали к указанному месту, обратили внимание на палаточный лагерь, где были отдыхающие, с которыми они познакомились, общались всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он обратил внимание, что на территории лагеря лежали без присмотра вещи, имеющие материальную ценность. Он предложил ФИО5 и ФИО8 похитить некоторые вещи, на что те согласились. Они выбрали участок с палатками, где в тот момент отсутствовали отдыхающие, и приступили к поиску наиболее ценного имущества. Он увидел тканевую палатку в чехле и автомобильный аккумулятор в корпусе чёрного цвета, которые взял и отнёс к автомобилю ФИО5 Далее около танцевальной площадки он увидел акустическую колонку и попросил ФИО8 ему помочь. Вместе со ФИО8 он перенёс указанную акустическую колонку в автомобиль, после чего они со ФИО8 решили сходить ещё за вещами. Он попросил ФИО5 завести автомобиль и оставаться в нём, ждать их. Приблизившись к палаткам, он и ФИО8 увидели женщину, с которой знакомились накануне вечером. Испугавшись, что их заметят, они побежали к автомобилю. ФИО8 сел в автомобиль, а он (ФИО7) не успел, так как ФИО5 тронулся к выезду из леса в сторону пос. Ильинское-Хованское. Женщина, которая бежала за ними, попыталась открыть заднюю дверь автомобиля, но у ФИО5 получилось уехать от неё. Он (ФИО7) остался в указанном палаточном лагере, где его задержали отдыхающие. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 159-161), ФИО7 подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он, ФИО9 и ФИО8 находились в палаточном лагере в местечке «Ворончиха», в 2 км севернее 

<

адрес>, где он предложил ФИО8 и ФИО9 похитить какое-либо имущество, находившееся без присмотра, на что те согласились. Он похитил тканевую палатку в чехле и автомобильный аккумулятор в корпусе чёрного цвета, которые спрятал в принадлежащем ФИО14 автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором они приехали. После этого он увидел акустическую колонку и вместе со ФИО8 перенёс её в автомобиль. Затем они пошли за другими вещами. ФИО5 оставался в автомобиле. Они увидели женщину и побежали к автомобилю. ФИО8 сел в автомобиль, а он не успел и остался в лагере до приезда сотрудников полиции. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объёме.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО8, данные на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 197-200, 208-210).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 197-200), ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он, ФИО7 и ФИО5 на принадлежащем ФИО5 автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> направились на ежегодный фестиваль электронной музыки, проходивший в местечке «Ворончиха», в 2 км севернее 

<

адрес>. Когда, примерно в 23 часа 00 минут, они приехали к указанному месту, обратили внимание на палаточный лагерь, где были отдыхающие, с некоторыми из них они познакомились, общались всю ночь. 10 июля 2024 года, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО7 сказал им, что на территории лагеря лежит без присмотра множество вещей, которые имеют материальную ценность, и предложил им похитить их, на что он и ФИО5 согласились. Они стали выбирать ценное имущество. Он (ФИО8) увидел туристическую тканевую палатку, упакованную в чехол, элемент декора (одно полотно) и 2 световых контроллера, которые взял и перенёс к автомобилю ФИО5 Затем около танцевальной площадки его позвал ФИО7 и попросил помочь ему перенести в автомобиль большую акустическую колонку. С ФИО7 они перенесли вышеуказанную колонку и положили в автомобиль. После этого он и ФИО7 решили сходить ещё за вещами, а ФИО5 попросили завести автомобиль и оставаться в нём. Подойдя к палаткам, они увидели женщину, с которой познакомились ранее. Испугавшись, он и ФИО7 побежали к автомобилю. Он (ФИО19) сел в автомобиль, и они поехали в сторону 

<

адрес>. ФИО7 в автомобиль сесть не успел и остался в лагере. Женщина, которая бежала за ними, попыталась открыть заднюю пассажирскую дверь автомобиля, но у ФИО5 получилось уехать от неё. Они с ФИО5 поехали в сторону 

<

адрес>, где около дома ФИО5 оставили акустическую колонку. Затем они поехали в сторону 

<

адрес>, где на въезде, в районе недействующей АЗС, их остановили отдыхающие из палаточного лагеря.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 208-210), ФИО8 в целом дал аналогичные показания.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объёме.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 35-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на фестиваль электронной музыки в местечко «Ворончиха», в 2 км севернее 

<

адрес>, разбил лагерь, поставил палатки для себя и друзей, установил аппаратуру, чтобы слушать музыку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 отдыхал и слушал музыку. В это время со стороны леса вышли незнакомые им молодые люди, которыми, как он впоследствии узнал, были ФИО7, ФИО5 и ФИО8 Они познакомились с ними, пригласили их за стол. Через какое-то время он (Потерпевший №1) ушёл спать. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут его разбудили Свидетель №1 и Свидетель №2 и сообщили, что в лагере совершено хищение. Осмотрев территорию лагеря, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему акустической системы (колонки) «EVM» стоимостью, с учётом эксплуатации, 30000 рублей, элемента декора (полотна) стоимостью, с учётом эксплуатации 10000 рублей, 3 туристических палаток в чехлах, стоимостью с учётом эксплуатации, 5000 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей, бухты (40 м) силового кабеля трехфазного марки «ПВС» стоимостью 300 рублей за 1 погонный метр, стоимостью 12000 рублей, термопота стоимостью, с учётом эксплуатации, 5000 рублей, 2 световых контроллеров (системы управления световыми приборами) стоимостью 2000 рублей за один контроллер, на общую сумму 4000 рублей, автомобильного аккумулятора марки «Atlant» стоимостью, с учётом эксплуатации, 3000 рублей. От Свидетель №1 он также узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, к ней в палатку постучал один из указанных молодых людей, спрашивал, где можно купить алкоголь. Когда она вышла из палатки, обнаружила, что отсутствует элемент декора (одно полотно), и побежала за указанным молодым человеком. Когда она была на небольшом расстоянии от их автомобиля, увидела, что ФИО5, ФИО7 и ФИО8 складывали в автомобиль на заднее сидение какие-то вещи. Поняв, что данные вещи похитили указанные молодые люди, она подбежала к их автомобилю и стала вытаскивать вещи, но те, заметив её, сели в автомобиль и уехали. Причинённый ему ущерб оценил в 79000 рублей. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на фестиваль электронной музыки в местечко «Ворончиха» 

<

адрес>. На данном участке местности была музыкальная аппаратура, были установлены палатки, в одной из которых она расположилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, когда она с Свидетель №2 и Потерпевший №1 отдыхала и слушала музыку, со стороны леса вышли незнакомые молодые люди, которыми, как она впоследствии узнала, были ФИО7, ФИО5 и ФИО8 Они познакомились с ними, пригласили их за стол. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут она ушла спать к себе в палатку, а утром, примерно в 07 часов 30 минут, в палатку зашёл один из указанных молодых людей и стал спрашивать, где можно купить алкоголь. Когда она вышла из палатки, увидела, что часть вещей отсутствовала, а именно отсутствовал элемент декора (одно полотно). Она сразу побежала за молодыми людьми, и когда была на небольшом расстоянии от их автомобиля, увидела, что они складывали в автомобиль на заднее сидение похищенные у них вещи. Она подбежала к их автомобилю и стала вытаскивать находившиеся в нём вещи. Однако данные люди, увидев её, подбежали к автомобилю, сели в него и уехали. Она побежала в палатку, где находился Потерпевший №1, и сообщила ему о случившемся.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на фестиваль электронной музыки в местечко «Ворончиха» 

<

адрес>. На данном участке были установлены палатки. Она расположилась в одной из них. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, когда она со Потерпевший №1 и Свидетель №1 отдыхала и слушала музыку, со стороны леса вышли незнакомые молодые люди, которыми, как она впоследствии узнала, были ФИО7, ФИО5 и ФИО8 Они познакомились с ними, пригласили их за стол. Через какое-то время она узнала, что те приехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» чёрного цвета, и что они ищут что-то интересное из вещей, что её насторожило. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, она увидела автомобиль, на котором приехали ФИО7, ФИО8 и ФИО5, который стоял рядом с одной из палаток. Она также слышала голоса указанных молодых людей и громкий шум, а позднее, в 08 часов 00 минут, от Потерпевший №1 и Свидетель №1 узнала, что из лагеря были похищены вещи.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ПП № МО МВД РФ «Тейковский», он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ФИО7 и ФИО8, которые ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в палаточном лагере в местечке «Ворончиха», в 2 км севернее 

<

адрес>, похитили принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 79000 рублей (т. 1, л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на территории палаточного лагеря в местечке «Ворончиха», в 2 км севернее 

<

адрес>, откуда, со слов участвовавшего в осмотре Потерпевший №1, было похищено принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 79000 рублей (т. 1, л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный на территории АЗС по адресу: 

<

адрес>, на котором располагался автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В багажнике автомобиля было обнаружено: элемент декора (одно полотно), 3 туристические палатки, бухта (40 метров) силового кабеля трёхфазного марки «ПВС», аккумулятор марки «Atlant», термопот для кипячения воды марки «QUEEN», 2 светодиодных контролера. Участвовавший в осмотре ФИО5 пояснил, что вышеуказанное имущество было похищено им совместно с ФИО7 и ФИО8 с территории палаточного лагеря в местечке «Ворончиха» 

<

адрес> (т. 1, л.д. 11-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где на скамье была обнаружена акустическая система (колонка) марки «EVM», которая, со слов ФИО5, была похищена с территории палаточного лагеря в местечке «Ворончиха» 

<

адрес> (т. 1, л.д. 18-20).

Согласно справке от ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тканевого элемента декора (одного полотна), размером 4х1,5 м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом эксплуатации, составляла 10000 рублей (т. 1, л.д. 60).

Согласно справке от ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной туристической палатки, изъятой из автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учётом эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5000 рублей (т. 1, л.д. 63).

Согласно справке от ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изъятых из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, термопота составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом эксплуатации, 5000 рублей, 40 метров силового кабеля - 300 рублей за 1 погонный метр (т. 1, л.д. 67). 

Согласно справке от ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изъятого из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, аккумулятора марки «Atlant», с учётом эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3000 рублей (т. 1, л.д. 70).

Согласно справке от ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость акустической системы (колонки) марки «EVM», с учётом эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30000 рублей, 2 световых контролеров, и трёх туристических палаток, изъятых из автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляла соответственно 4000 рублей и 15000 рублей (т. 1, л.д. 74).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное изъятое из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имущество, а также акустическая система (колонка) марки «EVM» были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 45-51, 52-53).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в совершении данного преступления доказанной.

ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не оспаривали обвинение в той его части, что, находясь на территории палаточного лагеря, расположенного в местечке «Ворончиха», в 2 км севернее 

<

адрес>, в указанный в обвинении период времени, они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение перечисленного в обвинении имущества из указанного лагеря, после чего каждый из них взял часть из указанного имущества и погрузил в автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, а ФИО7 и ФИО8, кроме того, погрузили в него и указанную в обвинении акустическую систему. При этом, после обнаружения их действий находившейся в лагере Свидетель №1, осознавая это, ФИО5 и ФИО8 на вышеуказанном автомобиле, удерживая у себя похищенное имущество, с указанным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, а ФИО7 скрыться не успел, так как не успел сесть в вышеуказанный автомобиль.

Признательные показания подсудимых полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании приведёнными выше материалами дела, допустимость и достоверность которых подсудимыми, и их защитниками не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведённые доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются друг с другом, а поэтому являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вынесения законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем суд берёт их за основу при вынесении решения.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что действия подсудимых по тайному хищению имущества Потерпевший №1 были обнаружены посторонним лицом - Свидетель №1, попытавшейся пресечь их действия и достать похищаемое ими имущество из автомобиля, принадлежащего ФИО5

Однако, ФИО5 и ФИО8, продолжая удерживать у себя имущество Потерпевший №1, осознавая, что их действия носят открытый характер, на вышеуказанном автомобиле со всем вышеперечисленным имуществом скрылись, а ФИО7, предпринявший попытку скрыться, не успел сесть в автомобиль, вследствие чего был задержан на месте совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимые совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из них по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменён всем подсудимым обоснованно и нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, каждый из подсудимых, действуя из корыстных побуждений, во исполнение задуманного стал собирать имущество Потерпевший №1 и складывать его в автомобиль, а ФИО7 и ФИО8, кроме того, вдвоём взяли и погрузили в автомобиль принадлежащую Потерпевший №1 акустическую систему (колонку), после чего, будучи обнаруженными Свидетель №1, ФИО5 и ФИО8, удерживая у себя похищенное имущество, с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, а ФИО7 скрыться не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог сесть в автомобиль ФИО2

Наличие у каждого из подсудимых способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, а применительно к ФИО8 подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 81-84).

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, суд признаёт их в отношении содеянного вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении каждому из подсудимых наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их семей.

ФИО5 

<

данные изъяты>, он не судим (т. 1, л.д. 115), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 121, 123, 124, 125), холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, участковым уполномоченным ПП № МО МВД РФ «Тейковский» он характеризуется удовлетворительно, на профилактических учётах не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 134, 136), жалоб на него в администрацию Исаевского сельского поселения не поступало (т. 1, л.д. 132).

Жителями 

<

адрес> ФИО5 охарактеризован положительно, как улыбчивый, приветливый, внимательный и вежливый в общении, поддерживающий хорошие отношения с соседями, не отказывавший в помощи, не злоупотребляющий спиртными напитками, внешне опрятный.

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО5 охарактеризован положительно, как точно выполняющий задания мастера, легко обучаемый, не допускающий нарушений трудовой дисциплины, технологического режима и правил техники безопасности, в общении с коллегами по работе и руководством был открыт, честен, неконфликтен, на замечания и критику реагировал адекватно (т. 1, л.д. 141).

По месту прохождения срочной военной службы в в/ч № ФИО5 охарактеризован положительно, как хорошо подготовленный в теоретическом и практическом плане военнослужащий, постоянно работавший над совершенствованием своих знаний, умело применявший их в практической деятельности, способный самостоятельно и качественно выполнять поставленные задачи, проявляя при этом разумную инициативу, дисциплинированный, исполнительный, соблюдавший правила воинской вежливости, знавший общевоинские уставы, руководствовавшийся ими в повседневной деятельности, не имевший дисциплинарный взысканий, пользовавшийся авторитетом и уважением, хорошо физически развитый.

ФИО7 также 

<

данные изъяты>, он не судим (т. 1, л.д. 169), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 170, 172), холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным ПП № МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 183, 185), награждён медалью Министерства обороны РФ «За образцовое исполнение воинского долга» (т. 1, л.д. 190), жалоб на него в администрацию Ивашёвского сельского поселения не поступало (т. 1, л.д. 180, 181).

По месту прохождения срочной военной службы в в/ч № ФИО7 охарактеризован положительно, как дисциплинированный, способный правильно оценивать обстановку, соблюдающий требования уставов Вооружённых Сил РФ в повседневной деятельности, пользовавшийся уважением в коллективе, соблюдавший правила ношения военной формы, совершенствовавший свою физическую подготовку, усвоивший программу боевой подготовки, содержавший вверенное ему оружие и имущество в достойном состоянии, общительный, кропотливый, сдержанный, морально устойчивый (т. 1, л.д. 189).

ФИО8 

<

данные изъяты>, он не судим (т. 1, л.д. 217), на учёте у врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 235), состоит на учёте у врача-психиатра в связи с имеющимся у него психическим расстройством (т. 1, л.д. 233), холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, участковым уполномоченным ПП № МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 244, 246), жалоб на него в администрацию Исаевского сельского поселения не поступало (т. 1, л.д. 242).

Жителями 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес> ФИО4 охарактеризован положительно, как приветливый, вежливый, неконфликтный, отзывчивый, готовый оказать помощь и содействие, внешне опрятный, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками.

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО8 охарактеризован положительно, как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий день, исполнительный, качественно выполнявший задания руководства, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, пунктуальный, честный, поддерживающий в коллективе дружеские отношения (т. 1, л.д. 251).

По месту бывшей работы в 

<

данные изъяты> ФИО8 также охарактеризован положительно, как ответственный сотрудник, отличавшийся пунктуальностью, деликатностью в общении с покупателями и коллегами, пользовавшийся уважением в коллективе, добросовестно относившийся к исполнению своих трудовых обязанностей, не имевший нареканий со стороны руководства, имевший ровные отношения в трудовом коллективе, не злоупотреблявший спиртными напитками, не замеченный в конфликтных ситуациях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание ими на стадии предварительного следствия и в суде своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию ими преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло его изъятие и последующее возвращение органом предварительного следствия потерпевшему.

Наличие у каждого из подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления выразилось в том, что в ходе предварительного следствия каждый из подсудимых давал правдивые, последовательные изобличающие себя и других соучастников преступления показания, указывая на роль и действия каждого из них в его совершении, на местонахождение похищенного имущества, в результате чего оно было изъято органом предварительного следствия. Кроме того, они оказывали органу следствия иную действенную помощь в раскрытии и в расследовании преступления (т. 1, л.д. 11-17, 18-20).

ФИО5, кроме того, что давал признательные изобличающие себя и других соучастников преступления показания, а также указывал на местонахождение похищенного имущества, участвовал в осмотре своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате чего органом предварительного следствия была изъята часть данного имущества. Кроме того, он участвовал в осмотре территории возле своего дома в 

<

адрес>, куда он и ФИО8 выгрузили похищенную у Потерпевший №1 акустическую систему (колонку) марки «EVM», в результате чего она была изъята.

В результате указанных действий всех подсудимых всё похищенное имущество было возвращено органом предварительного следствия потерпевшему.

Применительно к ФИО5 в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, кроме перечисленных выше, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние здоровья его матери, страдающей бронхиальной астмой, положительные характеристики на него от жителей 

<

адрес>, с места работы и с места прохождения военной службы по призыву. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, кроме перечисленных, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительную характеристику на него за время прохождения военной службы по призыву, наличие у него медали Министерства обороны РФ «За образцовое исполнение воинского долга».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, кроме перечисленных, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит состояние его здоровья, связанное с наличием у него психического заболевания, положительные характеристики на него от жителей 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, где он проживает, с места работы в 

<

данные изъяты>» и с места прежней работы в 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, не имеется.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие у всех подсудимых совокупности приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований к изменению категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, личность виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Применение к каждому из них менее строгих видов наказания не способно оказать на них должного исправительного воздействия и обеспечить достижения в отношении них целей наказания.

С учётом личности подсудимых, их имущественного положения, наличия у них совокупности приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью каждого из подсудимых в его совершении, их поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

Наличие у каждого подсудимого приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, их поведения после совершения преступления, о наличии по делу обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не свидетельствует.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд, руководствуясь закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, не применяя при этом максимального наказания. 

При назначении каждому из подсудимых наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у них имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учётом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, суд не усматривает оснований к применению к ним наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), как альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание факт совершения подсудимыми преступления впервые, их молодой возраст, наличие у них регистрации, места жительства, устойчивых социальных связей, признание ими своей вины, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению друг друга в совершении преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего всё похищенное было возвращено потерпевшему, отсутствие фактов привлечения их к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания с применением к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на каждого из подсудимых такую обязанность, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, на ФИО5 и ФИО8 кроме того, - обязанность не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, а на ФИО7 - обязанность трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора и представить в указанный специализированный орган подтверждающий документ.

Периодичность явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, суд находит необходимым установить каждому подсудимому 1 раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Оснований к применению к каждому из подсудимых положений ст.ст. 76, 76.2, 80.1, 80.2, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: элемент декора (одно полотно), 3 туристические палатки, бухту (40 метров) силового кабеля марки «ПВС», аккумулятор марки «Atlant», термопот для кипячения воды марки «QUEEN», 2 светодиодных контролера, акустическую систему (колонку) марки «EVM» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении подсудимых на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, поскольку они могут скрыться. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Установить периодичность явки ФИО5 для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, 1 (один) раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, трудоустроиться в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора и представить в указанный специализированный орган подтверждающий документ.

Установить периодичность явки ФИО7 для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, 1 (один) раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Установить периодичность явки ФИО8 для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, 1 (один) раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: элемент декора (одно полотно), 3 туристические палатки, бухту (40 метров) силового кабеля марки «ПВС», аккумулятор марки «Atlant», термопот для кипячения воды марки «QUEEN», 2 светодиодных контролера, акустическую систему (колонку) марки «EVM» - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: С.С. Кочетков