Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

30 ноября 2017 г.

Переславский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Ершова С.А., потерпевшей 

<

Ш.>, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 18.07.2017 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 

<

дата скрыта> (л.д.142);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества 

<

Ш.> с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

20.05.2017 г. в период времени с 14 до 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире 

<

адрес скрыт>, принадлежащей 

<

М.>, после совместного распития спиртных напитков с последней из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, так как 

<

М.> вышла из комнаты, с дивана в комнате умышленно тайно завладел планшетным компьютером «Prestigio Multipad» в чехле стоимостью7500 руб., принадлежащий 

<

Ш.>, убрал его под одежду, похитив данное имущество, квартиру покинул, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, и такими своими действиями причинил Шумовой ущерб на сумму 7500 руб., являющийся для потерпевшей значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 20000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Леонтьева ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевшая 

<

Ш.> рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражала. Прокурор Ершов выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел имуществом, принадлежащим 

<

Ш.>, на сумму 7500 руб., обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданке 

<

Ш.> в результате кражи ущерб составил 7500 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшей исходя из ее материального положения.

При назначении наказания Гусеву суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д.92), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый Гусев согласно рапортам участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д.98, 102). При этом так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.88-90), имеет постоянное место жительства, проживает в доме друга один, своей семи не имеет, работал без оформления рудовых отношений 

<

данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит(л.д.96, 99, 102). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит соответственно явку с повинной (л.д.42-43), способствование расследованию преступления, и возмещение причиненного преступлением ущерба в связи с возвратом похищенного имущества (л.д.72). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом в частности раскаяния подсудимого ФИО1, которое суд находит искренним, положительных характеристик его по месту жительства, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление будет наказание ему не связанное с лишением свободы, и таковым суд считает будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения частей 1 и5 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства с 14.10.2017 г. по 30.11.2017 г. подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: планшетный компьютер и коробку с документами от него, выданные Шумовой, подлежат оставлению ей, как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием наказания по виду работ и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного ему наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 14.10.2017 г. по 30.11.2017 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и признать назначенное ему наказание в виде обязательных работ исполненным. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, новую меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер и коробку с документами от него оставить во владении 

<

Ш.> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный, потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин