Дело № 12 - 82

Судья - Шуминова Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 13 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» - генерального директора ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 января 2021 года (день изготовления постановление в полном объеме) (с учетом определения об исправлении описки от 05 февраля 2021 года) юридическое лицо - акционерное общество «Норд Вест Флот Компани» (далее – АО «Норд Вест Ф.К.», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Изъятый на основании протокола об изъятии вещей и документов видеорегистратор CVI модель RVI-R 08LA-C V2, номер 2G026F1PAPX08LK, принадлежащий Обществу, постановлено возвратить законному владельцу. 

Изъятые водные биологические ресурсы, указанные в акте приема-передачи от _ _ , с передачей на хранение в ООО «Т», постановлено уничтожить. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель АО «Норд Вест Ф.К.» ФИО1 просит судебное постановление изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о факте причинения ущерба - гибели водных биоресурсов, виновности Общества в причинении ущерба, о способе причинения вреда и о размере причиненного ущерба. 

Приводя положения Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что выпущенные с судна «Норд Вест Ф.К.» водные биоресурсы погибли, были повреждены или уничтожены должностными лицами Общества. 

Так, согласно ответу ВНИРО от 26.03.2020 № 12/1080, институт не располагает научными данными о том, погибнет или нет рыба, прошедшая через технологическую линию без ее обработки, выпущенная в естественную среду обитания.

Ссылаясь на пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27, считает, что поскольку АО «Норд Вест Ф.К.» были заявлены возражения относительно взыскания ущерба, то судья при назначении административного наказания не вправе был указывать на виновность Общества в причинении ущерба, на размер ущерба, подлежащего возмещению, на сроки и порядок его возмещения. 

Полагает, что указание в постановлении на наличие вины Общества в причинении ущерба, его размере, способе причинения вреда нарушило презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание не явились законный представитель АО «Норд Вест Ф.К.» ФИО1 представитель органа административной юрисдикции, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества ФИО2, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу статей 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ предусмотрено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе: локальным актом назначают лицо (лиц), ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Разрешается до истечения суток вносить в промысловый и технологический журналы корректировки уловов водных биоресурсов за текущие сутки. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение текущего календарного года на борту судна, а в случае добычи (вылова) без использования судов, у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 14.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; в отсутствие лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах. Вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

В силу пункта 14.4.8 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением: любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по принципу "поймал-отпустил"; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно пункту 15.2 Правил рыболовства запрещается выбрасывать разрешенный прилов одних видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них. Не допускается превышение величин разрешенного прилова, установленных настоящими Правилами для каждого конкретного вида, а также отклонение фактического размера общего улова водных биоресурсов за период действия разрешения или путевки на осуществление добычи (вылова), с учетом внесенных ранее коррективов, более 5 процентов в ту или иную сторону от предварительно заявленного. При этом общее количество разрешенного прилова всех видов водных биоресурсов не должно превышать 49 процентов по весу от общего веса добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов по окончании действия разрешения или путевки на осуществление добычи (вылова).

В силу пункта 15.2.1 Правил рыболовства в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: а) при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства; б) при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов рыбопромыслового флота: прекратить (снять или привести в состояние, не позволяющее осуществлять рыболовство, орудия добычи (вылова)) добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе добычи (вылова) или на данном рыболовном (рыбопромысловом) участке; отразить свои действия в промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Согласно пункту 28 Правил рыболовства весь прилов лосося атлантического (семги), краба камчатского и морских млекопитающих независимо от их состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Как следует из материалов дела в период с _ _ принадлежащее АО «Норд Вест Ф.К.» рыбопромысловое судно * «Н», под управлением капитана судна Б., осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов *НМ, выданному _ _ Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю АО «Норд Вест Ф.К.».

Разрешенными к добыче видами водных биоресурсов, поименованными в вышеуказанном разрешении, являлись: камбала морская; камбала-ерш; камбала лиманда (ершоватка северная); скаты; зубатка; зубатка синяя.

_ _ должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в координатах 70°35" СШ 40°48" ВД в отношении рыбопромыслового судна * «Н» проведены контрольно-проверочные мероприятия. 

В ходе данных мероприятий установлено, что на борту судна в нарушение требований пункта 14.3 Правил рыболовства имелась неучтенная в промысловом и технологическом журналах рыбопродукция: филе трески со шкурой, без кости - 72,7 кг; филе пикши без кости - 5,8 кг.; мясо краба камчатского варено-мороженное - 7,21 кг; треска, потрошенная без головы, без хвоста - 64,02 кг; окунь, потрошенный без головы, без хвоста - 5,18 кг; языки трески - 18,6 кг; камбала - ерш потрошенная без головы, без хвоста вяленная - 5,19 кг. 

Кроме того, установлено, что для учета вылова водных биоресурсов в нарушение пунктов 9.1, 14.3 Правил рыболовства использовался переводной коэффициент, предусматривающий отделение головы круглым (полукруглым) срезом: камбала морская - 1,282, камбала-ерш - 1,378 камбала лиманда – 1,335, однако при производстве рыбной продукции из рыбы семейства камбаловых, голова водного биоресурса отделялась прямым срезом, при котором значение переводного коэффициента составляет: камбала морская - 1,325, камбала-ерш - 1,425 камбала лиманда – 1,381. 

_ _ рыбопромысловое судно * «Н» доставлено в Мурманский морской рыбный порт для выгрузки рыбопродукции.

_ _ старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Норд Вест Ф.К.» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

_ _ по результатам выгрузки, должностными лицами административного органа, обнаружено 2 места мороженой рыбопродукции одного вида под названием другого вида, а именно пинагор потрошенный, с головой числился в судовой документации, как крылья ската, в количестве - 17,95 кг.; камбала - ерш потрошенная, без головы числилась, как пикша потрошенная, без головы, мороженная, в количестве - 19,57 кг.

Согласно заключению эксперта Федеральной службы безопасности ПУ ФСБ России по западному арктическому району от _ _ и произведенной административным органом корректировки весового соотношения водных биоресурсов, поскольку часть указанных водных биоресурсов была выброшена за борт, общая масса биологических ресурсов, из которой получена обнаруженная на рыбопромысловом судне * «Н» рыбопродукция составила: краб камчатский - 32,034 кг; камбала - ерш – 23,02 кг; треска атлантическая – 429,005 кг; пикша - 16,184 кг.; морской окунь - 9,821 кг.

В рамках административного расследования должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району с борта судна был изъят видеорегистратор модели «Rvi-R08LA-C V.2», заводской номер 2G026F1PAPXD8LK, на который с _ _ осуществлялась запись видеоизображения установленных на борту судна камер видеонаблюдения, в том числе на фабрике по производству рыбопродукции.

Записью с видеорегистратора, а также показаниям членов экипажа, достоверно установлено, что часть добытых ВБР не обрабатывалась, выбрасывалась за борт судна по технологическим линиям фабрики (транспортерным лентам) через шпигат.

Заключением эксперта Федеральной службы безопасности ПУ ФСБ России по западному арктическому району от _ _ установлены вид и количество водных биологических ресурсов, которые в период с 30 января по 15 февраля 2020 года не прошли обработку и были выброшены за борт судна, а именно краб камчатский - не менее 9764 шт.; треска - не менее 28159 шт.; пикша - не менее 18955 шт.; сайда - не менее 87 шт.; камбала-ерш не менее 421 шт.; зубатка синяя - не менее 5 шт.; зубатка полосатая - не менее 6 шт.; зубатка пятнистая - не менее 2 шт.: окунь морской - не менее 56 шт.; скат - не менее 115 шт.; палтус синекорый - не менее 20 шт.; пинагор - не менее 3 шт.

Административным органом определен вес сырца водных биологических ресурсов, выброшенных за борт судна (за исключением краба камчатского), в следующих значениях: треска - не менее 121 224, 495 кг.; пикша - не менее 34 365,415 кг.; сайда - не менее 71,7663 кг.; камбала - ерш - не менее 287,543 кг.; зубатка синяя - не менее 32,1915 кг.; зубатка полосатая - не менее 5,1396 кг.; зубатка пятнистая - не менее 8,5214 кг.; окунь морской - не менее 44,632 кг.; палтус синекорый - не менее 31,156 кг.

Выбрасывать разрешенный прилов одних видов биоресурсов добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов биоресурсов запрещено. 

В ходе изучения записей промыслового журнала, установлено, что улов водных биологических ресурсов, выброшенных за борт судна в нем не отражен. 

По результатам проведенного должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому анализа процентного соотношения уловов водных биоресурсов по каждому виду и с учетом уточненного административным органом предмета административного правонарушения, в каждой промысловой операции, осуществленной с _ _ , установлено, что требования к процентному соотношению приловов водных биоресурсов нарушены в промысловых операциях 96 - 105, 108 - 109, 112 - 119, 124 - 137, 140 -150, 152 - 162, 164 - 173, 175 - 179 и 181, за исключением тралений 174, 180.

Изложенное свидетельствует, что с учетом записей промыслового журнала и факта выброса части водных биоресурсов за борт судном добыты: треска - 12685 кг; камбала морская - 87541 кг; камбала лиманда - 886 кг; камбала - ерш - 10571 кг; зубатка полосатая - 9742 кг.; зубатка пятнистая - 2791 кг; скат - 3987 кг; пинагор - 2542 кг, с нарушением требований пунктов 15.2.1 и 28 Правил рыболовства. 

Как следует из материалов дела _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении АО «Норд Вест Ф.К.» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела судья, руководствуясь п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, пришел к выводу, что действия АО «Норд Вест Ф.К.» составляют объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи приведены мотивы квалификации конкретных действий юридического лица по части 2 статьи 8.17 и части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей с учетом обстоятельств дела и уточнения административным органом веса добытых водных биоресурсов, установлено, что предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились водные биоресурсы, из которых изготовлена неучтенная продукция: краб камчатский - 32,034 кг; камбала - ерш – 23,020 кг; треска атлантическая – 429,005 кг; пикша - 16,184 кг; морской окунь - 9,821 кг, а также водные биоресурсы, добытые с превышением величины разрешенного прилова: треска - 12685 кг; камбала морская - 87541 кг; камбала лиманда - 886 кг; камбала - ерш - 10571 кг; зубатка полосатая - 9742 кг.; зубатка пятнистая - 2791 кг; скат - 3987 кг; пинагор - 2542 кг.

Согласно заключению судебной экспертизы от _ _ * общая однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила 5 239 654,76 руб. 

Установленные судьей фактические обстоятельства совершения АО «Норд Вест Ф.К.» вмененного ему административного правонарушения и вывод о виновности Общества в его совершении подтверждены собранными и исследованными приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предмет административного правонарушения установлен, верно, а действия юридического лица АО «Норд Вест Ф.К.» по части 2 статьи 8.17 и части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда квалифицированы, правильно.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судьи о том, что осуществляя промышленное рыболовство посредством находящего в собственности судна * «Н», являясь пользователем водных биоресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, обладая в силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, АО «Норд Вест Ф.К.» необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства не предприняло.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия членов экипажа, связанные с промыслом, рассматриваются как действия этого юридического лица. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения АО «Норд Вест Ф.К.» требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в том числе в части обеспечения надлежащего контроля за соблюдением членами экипажа законодательства в ходе промысла, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Довод законного представителя АО «Норд Вест Ф.К.» ФИО1 в жалобе о том, что в связи с возражениями Общества относительно взыскания ущерба, судья при назначении административного наказания не должен был высказываться о виновности юридического лица в возникновении ущерба, размере ущерба подлежащего возмещению, сроках и порядке его возмещения, на законность вынесенного постановления не влияет. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

При отсутствии в материалах дела об административном правонарушении расчета размера причиненного ущерба судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поскольку положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, лицо, привлеченное к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства свою невиновность, а также оспаривать причиненный имущественный ущерб.

Деяние вменяемое юридическому лицу и выразившиеся в нарушении пунктов 9.1, 14.3, 28, 14.4.8, 14.1, 15.2, 15.2.1 Правил рыболовства образует объективную сторону составов административных правонарушений предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых установлено судом и достоверно подтверждается материалами дела. 

Из судебного постановления следует, что судьей районного суда в связи с возражением юридического лица вопрос о возмещении имущественного ущерба не разрешался и соответствующая сумма не взыскивалась. 

Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части постановления на конкретный размер ущерба, который приведен в протоколе об административном правонарушении органа административной юрисдикции, процессуальным нарушением и основанием отмены или изменения судебного постановления не является.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы жалобы выводы судьи районного суда о доказанности вины АО «Норд Вест Ф.К.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и сомнений в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления не вызывают.

Постановление о назначении АО «Норд Вест Ф.К.» административного наказания вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и части 3.2 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной санкцией для юридических лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица. Оснований считать назначенное АО «Норд Вест Ф.К.» административное наказание несправедливым не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Норд Вест Флот Компани» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица