Дело № 2-2420/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е. 

при секретаре Алжибаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53460 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1830,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в связи с чем 

<

данные изъяты> выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 53460 руб. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, вместе с тем, ФИО1 получив данное уведомление, в течение 5 дней транспортное средство на осмотр не представил.

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты> не явился, надлежащим образом извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 56 мин. по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, признав вину в данном происшествии, что подтверждается копией европротокола. 

В результате данного ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер №, получило механические повреждения, о чем представлена копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 53460 руб., состоящее из страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в сумме 51760 руб., и расходов по эвакуации транспортного средства в размере 1700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> направило ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней с момента получения, которое ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из представленного ответчиком акта осмотра транспортного средства, автомобиль ФИО1 был представлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного законом срока.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, поскольку судом установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения ответчик не исполнил, а истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в сумме 53460 руб.

Что касается исковых требований 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании ущерба, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков также является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1803,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в порядке регресса денежную сумму в размере 53460 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1803,80 руб., а всего взыскать 55263 руб. 80 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья (подпись) Ворслова И.Е. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2420/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2021-001591-52.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2021г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Алжибаева К.А.