Дело № 2-1154/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С, с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. 

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, указав, что 

<

дата> примерно в 3 часа 30 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дерево.

В результате ДТП пассажир автомобиля несовершеннолетняя ФИО1 получили телесные повреждения.

После ДТП ФИО1 была госпитализирована в 

<

адрес>, где полученные ей в результате ДТП телесные повреждения были диагностированы: закрытый перелом лонной кости слева и седалищной кости справа без смещения и нарушения целостности тазового кольца, множественные поверхностные раны лица.

По факту ДТП произошедшего 

<

дата> было возбуждено дело об АП по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, ФИО1 были причинили вред здоровья средней тяжести.

ФИО1 находилась на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес>, и на амбулаторном лечении с 

<

дата> по настоящее время.

В настоящее время, вред здоровью причиненный ФИО1 в результате ДТП постоянно дает о себе знать. Проведение курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Причиненный вред здоровью дает право ФИО1 на получение компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

ФИО5 реализуя свое право на получение квалифицированной юридической помощи, после совершенного обратилась в «Адвокатское бюро «ФИО6, ФИО7 и партнеры» с которым заключила Соглашение № от 

<

дата> на основании письменной консультации по вопросам нарушения прав ФИО1. Поданному соглашению ФИО5 оплатила услуги Адвокатского Бюро «ФИО6, ФИО7 и партнеры» в размере 6 600 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № от 

<

дата>, актом выполненных работ и квитанцией об оплате услуг на сумму 6 600 рублей.

<

дата> ФИО5 заключили с Адвокатским бюро « 

<

данные изъяты> Соглашение № от 

<

дата>. В рамках данного Соглашения было проведено формирование правовой позиции истца, составление искового заключения и подготовка пакета документов, необходимых для сдачи в суд. Соглашение об оказании юридической помощи № от 

<

дата>, актом выполненных работ и квитанцией на сумму 14 000 рублей.

ФИО5 были понесены расходы по копированию документов в размере 1 080 рублей.

На основании изложенного взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по составлению письменной консультации в размере 6 600 рублей, расходы по составлению искового заявления и формирования правовой позиции в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг копирования 1 080 рублей.

В судебном заседании представителем истца были уточнены заявленные исковые требования, согласно которых представитель просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 302 000 рублей, расходы по составлению письменной консультации в размере 6 600 рублей, расходы по составлению искового заявления и формирования правовой позиции в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг копирования 1 080 рублей.

В судебное заседание стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушал пояснения представителя истца и заключение прокурора, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> ФИО2 в 3 часа 30 минут управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустил наезд на дерево.

В результате ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № несовершеннолетняя ФИО1 получили повреждения и была госпитализирована в 

<

адрес>, где полученные ей в результате ДТП телесные повреждения были диагностированы: закрытый перелом лонной кости слева и седалищной кости справа без смещения и нарушения целостности тазового кольца, множественные поверхностные раны лица.

По факту ДТП произошедшего 

<

дата> было возбуждено дело об АП по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, ФИО1 были причинили вред здоровья средней тяжести.

ФИО1 находилась на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес>, и на амбулаторном лечении с 

<

дата> по настоящее время.

На основании Постановления по делу о назначении административного наказания от 

<

дата> вынесенного судьей Таганрогского городского суда 

<

адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, на основании собранных и изученных в судебном заседании доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истом так же заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытки, вязанные с расхода по оплате составления письменной консультации по вопросам нарушения прав истца в размере 6 600 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № от 

<

дата>, актом выполненных работ и квитанцией об оплате услуг на сумму 6 600 рублей.

Суд считает, что по аналогии права к рассматриваемым требованиям возможно применения положения ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд с учетом объеме и сложности составленной письменной консультации ее необходимости с учетом представления интересов истца в суде представителями, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате составление искового заявления и формирования правовой позиции в размере 14 000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № от 

<

дата>. Актом выполненных работ и квитанцией на сумму 14 000 рублей

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составление искового заявления и формирования правовой позиции с учетом удовлетворенных исковых требований, а так же принципа разумности и справедливости в размере 7 000 рублей. 

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расход по копированию документов для обращения в суд на сумму 1 080 рублей, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 400 рублей, за удовлетворение требований на материального характера в размере 300 рублей, на общую сумму 700 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по составлению письменной консультации в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления и формирования правовой позиции в размере 7 000 рублей, расходы по копированию в размере 1 080 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размер 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих