Дело № 1-116/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «15» июня 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеева М.Ю., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Сазонова А.Н., представившего удостоверение № 823 адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора №5» ВОКА № 1 и ордер № 096 195 от 05 июня 2017 г., 

при секретаре судебного заседания Еранцевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 марта 2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Постановлением того же суда от 19 мая 2014 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 25 июня 2014 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 01 сентября 2014 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда,

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 05 марта 2015 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением того же суда от 24 июня 2015 г. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 3 месяца 6 дней. Постановлением того же суда от 05 октября 2015 г. условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 29 февраля 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 12 апреля 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14 апреля 2017 г. около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери дворовой пристройки 

<

адрес>, где через имеющуюся щель между дверью и стеной рукой открыл крючок, на который дверь была заперта изнутри, и затем незаконно проник в помещение указанного дома, принадлежащего ФИО2, откуда из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, из холодильника, стоящего в комнате, 

<

данные изъяты> похитил следующие принадлежащие последней продукты питания: 

упаковку яиц в количестве 10 штук стоимостью 47 рублей, 

свежемороженую рыбу «Скумбрия» стоимостью 50 рублей,

пакет пельменей весом 1,5 кг стоимостью 400 рублей,

половину батона сырокопченой колбасы весом 300 грамм стоимостью 80 рублей, 

а также из помещения комнаты с телевизора 

<

данные изъяты> похитил ДВД-плейер марки «Витязь» - 689, серийный номер 000180311098054730, стоимостью 1 000 рублей,

цифровую приставку марки «ВВК» - SMP137HDT2, стоимостью 500 рублей, 

2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 077 рублей. 

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом приговоров от 13 марта 2014 г. и от 05 марта 2015 г., по которым он был осужден за преступления средней тяжести.

Суд отмечает, что действительно приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 марта 2014 г. ФИО1 был осужден за умышленное преступление средней тяжести. 

Вместе с тем, данный приговор не влияет на признание в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого опасного рецидива. 

Так, в силу указанной нормы опасный рецидив признается при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

По смыслу ст. 86 УК РФ (п. 1 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 18 марта 1970 г.) в случае осуждения лица к наказанию, не связанному с лишением свободы, если такое наказание было заменено лишением свободы, срок погашения судимости исчисляется исходя из того, что лицо не было осужденным к лишению свободы. 

В соответствии с требованиями п.п. «в, г» ч. 2 ст. 86 УК РФ критерием исчисления срока погашения судимости является понятие «осужденного к лишению свободы». 

С учетом вышеприведенных требований, принимая во внимание, что приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 марта 2014 г. подсудимый был осужден к наказанию, не связанному к лишению свободы, и, не смотря на то, что данное наказание было заменено более строгим видом наказания, суд не признает ФИО1 осужденным данным приговором к лишению свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 18), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 добровольно выдал часть похищенного имущества (л.д. 9-11), которое после признания вещественными доказательствами возращено потерпевшей, возместил ФИО2 причиненный ущерб. Такие действия подсудимого суд расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, что в силу ст. 62 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При принятии решения о наказании суд принимает во внимание незначительную стоимость похищенного ФИО1 имущества, о чем просил защитник в прениях сторон. 

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который неоднократно судим, в 2017 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм второй стадии», на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил новое тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления против собственности, в условиях рецидива, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без его строгой изоляции от общества. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и тяжесть совершенного им преступления, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил новое тяжкое преступление в период условного осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 12 апреля 2017 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как совершивший новое преступление в условиях рецидива, ранее отбывавший лишение свободы, для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, учитывая наличие у него отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора надлежит ФИО1 избранную меру пресечения заключение под страду оставить прежней. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД – плейер марки «Витязь», цифровую приставку марки «ВВК» надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 12 апреля 2017 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 12 апреля 2017 г., и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней - в виде заключение под стражу, срок наказания исчислять с 15 июня 2017 г. 

В срок наказания зачесть период задержания и содержания ФИО1 под стражей, с 15 апреля 2017 г. по 14 июня 2017 г. включительно. 

Вещественные доказательства ДВД – плейер марки «Витязь», цифровую приставку марки «ВВК» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров