Дело № 2-3315/2018

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к

администрации [Адрес]

о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями указав, что является собственником земельного участка площадью 608 кв.м. по адресу: [Адрес]. 

В [ДД.ММ.ГГГГ] на указанном земельном участке возведен жилой дом под номером [Номер] общей площадью 68,9 кв.м. 

Согласно отчету технического обследования [Номер]-ТО/18, жилой дом под номером [Номер] соответствует строительным, противопожарным и санитарно-техническим нормам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом под номером [Номер] общей площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом представлен отзыв по заявленным требованиям в письменной форме. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что истец, на основании договора купли-продажи земельного участка от[ДД.ММ.ГГГГ], истец является собственником земельного участка кадастровый [Номер] категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 608 кв.м., расположенного по адресу [Адрес]. Согласно кадастровой выписке о земельном участке его площадь составляет 608 кв.м. [ ... ]

Постановлением администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] утверждена схема земельного участка[ ... ]

Истцом на принадлежащем ему земельном участке в [ДД.ММ.ГГГГ], в пределах земельного участка, выстроен новый объект индивидуального жилищного строительства жилой дом площадью 68,9 кв.м.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что дом был выстроен без получения на это необходимых разрешений и является самовольной постройкой, что также подтверждается копией ответа администрации [Адрес]. 

Письмом админ7истрации [Адрес], в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, по адресу: [Адрес], ФИО2 отказано [ ... ]

Как следует из отчета технического обследования [Номер], подготовленного ООО «[ ... ]», объект индивидуального строительства, расположенный по адресу: [Адрес] соответствует требованиям действующим строительных, противопожарных и санитарных, градостроительных норм и правил. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан [ ... ]

Принимая во внимание, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, которое предполагает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации [Адрес] о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 68,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.М. Иванова