Дело №1-211/2025

УИД 50RS0007-01-2025-001397-57 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово Московской области 11 марта 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Кулигиной Р.Б., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, 

защитника - адвоката Кудиновой Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего поваром «

<

данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 на сумму 27 229 рублей 53 коп., имевшей место примерно в 01 часов 05 минут 08.10.2024 около магазина 

<

адрес>

В подготовительной стадии судебного разбирательства защитника – адвоката Кудиновой Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимый с потерпевшим примирились, щерб возмещен полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку претензий он к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевший ФИО5, будучи извещенным, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме и заявлению, имеющимся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый материальный ущерб возместила в полном объеме, претензий к нему он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кудинову Е.В., мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО2 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО9 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела