УИД 19RS0002-01-2021-001699-30

Дело № 2-1113/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

помощника прокурора г.Черногорска Ващеуловой Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что в результате совершенного ответчиком истцу причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем истец длительное время испытывал физическую боль, нравственные и физические страдания, сильные душевные переживания, опасался за свои жизнь и здоровье, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, пояснили, что приговором Черногорского городского суда от 20 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание условно, с испытательным сроком, удовлетворен гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда. Судом апелляционной инстанции приговор в части компенсации морального вреда отменен, установлено, что преступление совершено ФИО2 на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего, совершившего насильственные действия в отношении несовершеннолетней ФИО4, причинившие ей физическую боль; обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, изменено наказание и категория преступления. Указывали, что после получения травмы ФИО1 не изменил образ жизни, продолжал ходить на работу, морально не страдал. ФИО2 проведено оперативное вмешательство в головной мозг, имеется хроническое заболевание – глухота, на иждивении находится двое детей, супруга имеет врожденное заболевание, доход семьи не превышает 35 000 руб. в месяц. Приводя данные личности истца, обстоятельства совершения преступления, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы уголовного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела *** следует, что 20 марта 2019 года в период времени ***. ФИО2, находясь на расстоянии в *** действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, поднял с земли кусок асфальта, используемый в качестве оружия, который кинул в ФИО1, попав ему в область ребер слева, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде *** которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей. Гражданский иск ФИО1, удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года постановлено: 

приговор Черногорского городского суда от 20 февраля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора:

- исключить ссылку на показания свидетеля ФИО5 в части изложения известных ему от потерпевшего обстоятельств совершения преступления, ссылку на протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1;

- уточнить, что преступление совершено ФИО2 на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего ФИО1, совершившего насильственные действия в отношении несовершеннолетней ФИО6, причинившие ей физическую боль;

- обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Снизить ФИО2 назначенное по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, изменить на категорию небольшой тяжести, и от назначенного наказания освободить на основании ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ.

В части гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда приговор отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно заключению эксперта *** от 23 декабря 2019 года у ФИО1 обнаружены повреждения: *** Данные повреждения могли образоваться как однократного, так и более чем однократного ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до момента обращения ФИО1 в ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеуказанные переломы ребер квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при однократном падении на плоскости (с высоты собственного роста) исключается (уголовное дело т. 1 л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта *** от 20 июля 2020 года у ФИО1 имелись телесные повреждения: *** (подтвержденные компьютерной томографией от 21 марта 2019 года) - повлекли вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, ***; учитывая отсутствие признаков сращения ребер на компьютерных томограммах, выполненных 21 марта 2019 года давность образования *** от даты исследования, что не противоречит сроку, указанному в постановлении, *** как от удара, так и при ударе о таковой (таковые) с приложением внешней травмирующей силы ***

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подтверждающие факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО1, и вина ответчика в этом установлены вступившим в законную силу приговором суда с учетом апелляционного постановления.

Данные обстоятельства в части их гражданско-правовых последствий обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами.

Причинив повреждение здоровью ФИО1, ответчик тем самым посягнул на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – здоровье, причинив истцу физические и нравственные страдания.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность истца, характеристику его личности, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу ответчиком (средней тяжести), характер причиненного вреда, обстоятельства, при которых нарушено нематериальное благо истца (в результате преступления), степень вины причинителя вреда (вред причинен умышленно), степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с перенесенными физическим и нравственными страданиями. 

Также суд учитывает личность ответчика, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имущественное положение ответчика, наличие противоправных действий в поведении потерпевшего, явившихся поводом для преступления. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец в связи с причиненным ему вредом здоровью не изменил привычного образа жизни, продолжил ходить на работу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика, не опровергают причинение истцу нравственных и физических страданий, степень которых учтена судом при определении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истец освобожден.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.