Административное дело № 2а-1719/2023 (УИД 24RS0028-01-2023-001237-42) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 17 мая 2023 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н., 

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по налогам. 

В иске указано, что налогоплательщик ФИО1 не уплатил налоги за 2017 г., в связи с чем возникла недоимка по транспортному налогу в сумме 27 764 рубля, недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 376 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена. 

Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 28 764 рубля в счёт недоимки по транспортному налогу за 2017 г., 376 рублей в счёт недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., а всего 29 140 рублей (л.д. 4-6). 

В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-6, 37). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 77). 

Поскольку стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего РФ. 

Как указано в ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ указано, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В ст. 360 НК РФ отражено, что налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В ст. 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007 г. № 3-676 (в редакции, действовавшей на момент начисления транспортного налога) указано, что налоговые ставки на подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 28 «Транспортный налог» ч. 2 НК РФ транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства. 

Для легковых автомобилей имеющих мощность двигателя свыше 250 лошадиных сил была установлена налоговая ставка 102 рубля. 

Как указано в п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц («налог») устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога («налогоплательщики») признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. 

Из п. 1 ст. 401 НК РФ следует, что объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: гараж, машино – место; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ. 

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ устанавливает в срок до 01.01.2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений ст. 5 НК РФ (п. 1). 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 402 НК РФ (п. 2). 

Исходя из ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента – дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 г. 

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений п. 5 ст. 406 НК РФ. 

На территории муниципального образования г. Красноярск налоговые ставки, применяемые для расчёта налога на имущество физических лиц, установлены Решением Красноярского городского Совета «О местных налогах на территории города Красноярска» от 01.07.1997 г. № 5-32.

В подп. 1.5.1 п. 1.5 вышеназванного Решения (в редакции, действовавшей на момент исчисления налога на имущество физических лиц) указано, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от умноженной на коэффициент – дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения в следующих размерах:

Жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты) 

до 300000 рублей (включительно) 

0,1 

свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно) 

0,12 

свыше 500000 рублей до 1000000 рублей (включительно) 

0,35 

свыше 1000000 рублей до 2000000 рублей (включительно) 

0,4 

свыше 2000000 рублей до 3000000 рублей (включительно) 

1,0 

свыше 3000000 рублей до 5000000 рублей (включительно) 

1,5 

свыше 5000000 рублей 

2,0 

Гаражи, машино-места, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения 

до 300000 рублей (включительно) 

0,1 

свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно) 

0,3 

свыше 500000 рублей 

2,0 

В судебном установлено, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>) является физическим лицом, гражданином РФ, плательщиком налогов и числится на учёте в Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (л.д. 20). 

В 2017 г. ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «Н №», имеющим мощность двигателя 

<

данные изъяты> лошадиные силы, квартира № дома № по ул. 

<

адрес> (1/5 доли в праве общей долевой собственности), квартира № дома № по ул. 

<

адрес> (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и гараж по ул. Энергетиков

<

адрес>. 

Суммарная инвентаризационная стоимость квартир, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) до 30.03.2017 г. составляла сумму менее 300 000 рублей. 

30.03.2017 г. ответчик приобрёл жилое помещение по ул. 

<

адрес>, в связи с чем суммарная инвентаризационная стоимость квартир, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) после 30.03.2017 г. превысила сумме 300 000 рублей, но не превысила сумму 500 000 рублей. 

В связи с изложенным при расчёте налога на имущества физических лиц, исчисляемого от инвентаризационной стоимости квартир, до 30.03.2017 г. должна применяться ставка 0.10 %, а после 30.03.2017 г. ставка 0.12 %. 

Установив наличие в собственности ФИО1 названного имущества, налоговая инспекция исчислила налоги за 2017 г., в том числе: 

транспортный налог в сумме 28 764 рублей (282 рубля (налоговая база) * 1 (доля в праве) * 102 рубля (налоговая ставка); 

налог на имущество физических лиц в сумме 376 рублей (17.627 рублей (352 543 рубля (налоговая база – квартира по 

<

адрес>) * 1/5 (доля в праве) * 0.10 % (налоговая ставка) * 3 месяцев / 12 месяцев) + 63.458 рублей (352 543 рубля (налоговая база – квартира по 

<

адрес>) * 1/5 (доля в праве) * 0.12 % (налоговая ставка) * 9 месяцев / 12 месяцев) + 51.738 рублей (413 904 рубля (налоговая база – квартира по 

<

адрес> 

<

адрес>) * 1/2 (доля в праве) * 0.10 % (налоговая ставка) * 3 месяцев / 12 месяцев) + 186.257 рублей (413 904 рубля (налоговая база – квартира по 

<

адрес>) * 1/2 (доля в праве) * 0.12 % (налоговая ставка) * 9 месяцев / 12 месяцев) + 57.022 рублей (57 022 рубля (налоговая база – гараж по 

<

адрес>) * 1 (доля в праве) * 0.10 % (налоговая ставка) * 12 месяцев / 12 месяцев). 

Исчислив налоги за 2017 г., истец подготовил налоговое уведомление № от 24.08.2018 г., в котором указал ответчику на необходимость уплаты налоговых сборов в срок – не позднее 03.12.2018 г. (л.д. 14-15). 

Названное налоговое уведомление направлено налоговой инспекцией в личный кабинет налогоплательщика и получено ФИО1 11.09.2018 г. (л.д. 16). 

Однако, в установленный срок ответчик налоги не уплатил. 

19.12.2018 г. налоговая инспекция сформировала требование №, в котором предписала ФИО1 уплатить задолженность в срок до 10.01.2019 г. (л.д. 12-13). 

Указанное требование направлено истцом в личный кабинет налогоплательщика и получено ответчиком 23.12.2018 г. (л.д. 18). 

Вместе с тем, ФИО1 требование проигнорировал, задолженность не уплатил, а доказательства обратного в ходе судебного разбирательства не предоставил. 

Произведённые налоговой инспекцией расчёты налоговых сборов суд признаёт правильными, поскольку они выполнены математически верно, в соответствии с требованиями налогового законодательства, исходя из верно определённой налоговой базы, с учётом доли в праве собственности, периода нахождения имущества в собственности налогоплательщика, с правильным применением установленных правовыми актами представительных органов муниципальных образований налоговых ставок. 

Выбранный истцом способ направления требования (через личный кабинет налогоплательщика) отвечает положениям п. 6 ст. 69 НК РФ, а потому является надлежащим.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании № от 19.12.2018 г. ФИО1 был установлен срок для уплаты задолженности – до 10.01.2019 г., а общая сумма недоимки превысила 3 000 рублей (л.д. 12-13). 

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговая инспекция могла обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок – не позднее 10.07.2019 г. (6 месяцев с 10.01.2019 г.) 

Представитель истца передал заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок мирового судьи 20.03.2019 г., то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 40-41). 

22.03.2019 г. судебным приказом мирового судьи с ФИО1 в пользу налоговой инспекции взыскана задолженность по налогам (л.д. 55). 

Однако, 18.10.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменён, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 73). 

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ истец мог обратится в суд с исковым заявлением в срок – не позднее 18.04.2022 г. (6 месяцев с 18.10.2022 г.). 

Представитель налоговой инспекции предал исковое заявление в приёмную суда 10.04.2023 г., то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 4-6). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией соблюдены установленные законом сроки для обращения с заявлениями о взыскании задолженности, а возможность принудительного взыскания долга не утрачена.

Поскольку ФИО1 задолженность не уплатил, с него в пользу налоговой инспекции следует взыскать 28 764 рубля в счёт недоимки по транспортному налогу за 2017 г., 376 рублей в счёт недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., а всего 29 140 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета.

Налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, а ФИО1 нет. В связи с этим и на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с последнего в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 074.20 рублей (29 140 рублей – 20 000 рублей * 3 % + 800 рублей) (абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО6 удовлетворить. 

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому раю с ФИО1, проживающего в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, 28 764 рубля в счёт недоимки по транспортному налогу за 2017 г., 376 рублей в счёт недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., а всего 29 140 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета 1 074.20 рублей в счёт государственной пошлины. 

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Измаденов А.И.

Решение суда принято и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ