К делу № 2-4599/2023

УИД 61RS0022-01-2023-00501435

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 26 октября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Городское хозяйство», ФИО2, ФИО3, 3 лицо: ООО «УК РЭП «Профессионал», об определении доли и порядка оплаты за коммунальные услуги и обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

20.10.2022 решением Таганрогского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-4451/2022 частично удовлетворены исковые требования истца об определении доли и порядка оплаты за предоставление тепловой энергии, с обязанием МУП «Городское хозяйство» заключить отдельное соглашение о предоставлении услуги по тепловой энергии с ФИО1, исходя из установленной ? доли и выдачей отдельного платежного документа. Было возбуждено исполнительное производство, в процессе исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя возникли вопросы. Определением суда от 17.07.2023 истцу отказано в разъяснении указанного решения суда.

В настоящее время определены доли только на отопление (тепловую энергию) и выдан отдельный платежный документ.

Истец указывает, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ответчикам принадлежит, соответственно: ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли. Он является пенсионером, ему тяжело оплачивать коммунальные платежи и плату за жилое помещение за всех сособственников, которые в расходах по содержанию квартиры не участвуют, оплату коммунальных услуг не производят, соглашение по распределению расходов между собственниками жилого помещения не достигнуто.

По мнению истца доли на услугу по горячему водоснабжению (ГВС) и теплоноситель не определены, отдельные платежные документы не выданы. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

По изложенным основаниям истец просит суд определить доли и порядок оплаты за предоставление услуги по горячему водоснабжению (ГВС) и теплоносителя между ним и ФИО5, ФИО3, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, пропорционально их долям следующим образом: за ним – ? доли, за ФИО5 - 1/4 доли, за ФИО3 – ? доли, а также обязать МУП «Городское хозяйство» заключить с ним отдельное соглашение о предоставлении услуги по горячему водоснабжению и теплоносителя, исходя из установленной ? доли, с выдачей отдельного платежного документа на оплату за предоставлением указанной услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, при этом на вопрос суда о том, проживают ли в квартире ответчики, пояснил, что ФИО2 приезжает на лето с ребенком и пользуется всеми услугами; ФИО3 проживает в городе, иногда приходит с женой жить, пользуясь горячей водой; он пробовал договориться, но ни к чему не пришли. 

Представитель ответчика МУП «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности №57 от 01.01.2023, ссылаясь на ранее поданные письменные возражения от 06.09.2023, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Между тем, почтовая корреспонденция, направленная ответчикам была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возражений относительно заявленных исковых требований в суд ответчики не направили. 

Извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания 3 лицо в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена адресату 22.09.2023.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела № 2-4599/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу чч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека или гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Данная норма получила развитие в ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

<

данные изъяты>

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Собственниками оставшейся доли являются, в частности: ФИО5 – ? доли и ФИО3 – ? доли.

Истцом в материалы дела предоставлено решение Таганрогского городского суда от 20.10.2022 по гражданскому делу № 2-4451/2022, согласно которого исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением суда определены доли и порядок оплаты за предоставление тепловой энергии между ФИО1, ФИО7 и ФИО3, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО1 – 1/4 доли, за ФИО7 – 1/4 доли, за ФИО3 – ? доли. Суд обязал МУП «Городское хозяйство» заключить отдельное соглашение о предоставление услуги по тепловой энергии с ФИО1, исходя из установленной ? доли, с выдачей отдельного платежного документа на оплату за поставленную тепловую энергию (отопление) (л.д.9-10).

Данное решение вступило в законную силу 29.11.2022, как не обжалованное в апелляционном порядке.

Определением Таганрогского городского суда от 17.07.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда по указанному делу (л.д.11).

Согласно представленному в материалы дела постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 06.07.2023 исполнительное производства №-ИП окончено, поскольку в рамках исполнения решения суда определены доли и порядок оплаты за предоставление тепловой энергии (отопление) между сторонами пропорционально долям. Кроме того, МУП «Городское хозяйство» направляются в адрес собственников раздельные квитанции на оплату отопления. МУП «Городское хозяйство» заключило с ФИО1 соответствующий договор № от 28.11.2022 (л.д.12).

Истец в иске указывает, что не желает оплачивать коммунальную услугу по горячему водоснабжению (ГВС) и теплоноситель за всех собственников, в связи с этим просит определить доли и порядок оплаты между участниками долевой собственности и пропорционально их долям, а также обязать МУП «Городское хозяйство» заключить с ним отдельное соглашение.

Судом установлено и следует из решения суда от 20.10.2022, что ФИО1 проживает в квартире № один, с остальными собственниками не общается, т.е. пользуется услугами горячего водоснабжения и теплоносителя самостоятельно. 

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика ФИО6, на ФИО3 открыт лицевой счет №, начисления по статье «отопление» производятся соразмерно ? доли; начисления по статьям «тепловая энергия ГВС», «теплоноситель» не производятся, в связи с установлением судом фактом его не проживания и отсутствия в виду этого факта потребления тепловой энергии «ГВС» и «теплоноситель». На ФИО2 также открыт лицевой счет №, начисления по статье «отопление» производятся соразмерно 1/4 доли; начисления по статьям «тепловая энергия ГВС», «теплоноситель» не производятся, в связи с установлением судом фактом его не проживания и отсутствия в виду этого факта потребления тепловой энергии «ГВС» и «теплоноситель».

Согласно финансовому лицевому счету № ФИО1 произвёл оплату по произведенным начислениям с учетом решения суда от 20.10.2022, т.е. согласился с ним.

Суд принимает пояснения ответчика о том, что с учетом единоличного проживания ФИО1 в квартире, отсутствуют основания для возложения на сособственников жилого помещения обязанности производить оплату за услуги горячего водоснабжения и теплоносителя, которыми они не пользуются. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, либо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, действия каждой стороны в исследуемый период, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт существенного нарушения его прав стороной ответчиков и необходимость определять доли и порядок оплаты за предоставление услуги по горячему водоснабжению и теплоносителя, а также обязании заключать с ним соглашение.

Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом обстоятельств спора, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Городское хозяйство», ФИО2, ФИО3, 3 лицо: ООО «УК РЭП «Профессионал», об определении доли и порядка оплаты за коммунальные услуги и обязании заключить соглашение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023.