Судья Стрельцов А.Н. Дело №21-192 АК-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев протест прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А. на решение судьи Советского районного суда Курской области от 22 мая 2019 года, вынесенное по жалобе защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Кшенский сахарный комбинат» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 20 марта 2019 года №-И о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения юридического лица АО «Кшенский сахарный комбинат», ОГРН № ИНН/КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л а:

Прокурором Советского района Курской области 27 февраля 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат», в связи с ненаправлением извещения о тяжелом несчастном случае с работником в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, в порядке ст.228.1 Трудового кодекса РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 №-И от 20 марта 2019 года ОА «Кшенский сахарный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в ненаправлении в прокуратуру Советского района извещения о тяжелом несчастном случае с работником ФИО3, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда Курской области от 22 мая 2019 года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, юридическому лицу объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Советского района Курской области подал протест, в котором просит об отмене решения судьи, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав прокурора прокуратуры Курской области Борисову Е.С., поддержавшую доводы протеста, не нахожу оснований для отмены решения судьи. 

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 227 Трудового кодекса РФ определено, что несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ, других федеральных законах и иных нормативных актах РФ, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

По смыслу статьи 228.1 ТК РФ, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в том числе, в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2019 года в 07 час. 50 мин. ФИО3 по пути следования на рабочее место, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прошел через пункт пропуска КПП №1 и спускаясь по ступенькам упал на спину на лестничном марше, после чего поднялся и проследовал на рабочее место. В обеденный перерыв ФИО3 обратился в ОБУЗ «Советская ЦРБ» по поводу ушиба спины и был госпитализирован. В этот же день приказом работодателя от 21 января 2019 года № образована комиссия по расследованию несчастного случая и извещение о несчастном случае, без указания тяжести полученных ФИО3 повреждений, направлено в территориальный орган Фонда социального страхования и Государственную инспекцию по труду Курской области.

Судьей районного суда установлено, что о госпитализации ФИО3 работодателю стало известно по окончании рабочего дня 21 января 2019 года, не позднее 09 час. 30 мин. 22 января 2019 года за исх. № АО «Кшенский сахарный комбинат» направлен запрос в ОБУЗ «Советская ЦРБ» о предоставлении медицинского заключения о характере и тяжести полученных ФИО3 повреждений, который получен адресатом в тот же день, что подтверждается сообщением от 16 мая 2019 года и выпиской из БД «Документооборот» АО «Кшенский сахарный комбинат», а также сообщением ОБУЗ «Советская ЦРБ» от 21 мая 2019 года № 

Из сообщений ОБУЗ «Советская ЦРБ» от 14 мая 2019 г. № и от 21 мая 2019 г. № следует, что медицинское заключение о характере полученных ФИО3 повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выдано лечебным учреждением представителю АО «Кшенский сахарный комбинат» 23 января2019 г.

В тот же день 23 января 2019 г. в период с 14 час. 03 мин. до 14 час. 26 мин. извещение о несчастном случае в соответствии с требованиями статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации направлено по электронной почте в Государственную инспекцию труда в Курской области, территориальный орган Фонда социального страхования в Курской области, в Администрацию Советского района Курской области, а также - в прокуратуру Курской области, а не в прокуратуру Советского района по месту несчастного случая.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения АО «Кшенский сахарный комбинат» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 №46/12-1123-19-И от 20 марта 2019 года и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что, несмотря на наличие в действиях АО «Кшенский сахарный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Поскольку применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, который рассматривал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым законом интересам, не установлено, судья Советского районного суда Курской области обоснованно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат» устным замечанием.

Оснований для переоценки соответствующих выводов судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат» были соблюдены.

Все собранные доказательства по делу судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно.

Не могут быть приняты во внимание доводы протеста прокурора о невозможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным ввиду формального состава административного правонарушения, в связи с тем, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит условий о ее неприменении к формальным составам административных правонарушений. Соответственно, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в 5.27.1 КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Советского районного суда Курской области 22 мая 2019 года оставить без изменения, протест прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А. – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева