Дело № 1-298/19

УИД 32RS0001-01-2019-002533-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 20 августа 2019 года

Бежицкий районный суд г Брянска 

в составе председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Мануйловой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кизеева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Винник» по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» стоимостью 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред путем возмещения стоимости похищенного имущества в полном объеме в размере 10000 рублей, принесения извинений, в связи с чем у нее претензий к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кизеев А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. полагал возможным, с учетом данных о личности подсудимого, прекратить уголовное дело по указанному основанию. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, между ним и потерпевшей произошло примирение, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, с учётом положений ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Марин