Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 

6052 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 

декабря 

2017г. 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Корпорация «СИТЕХ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Корпорация СИТЕХ», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 062 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ответчиком и ООО «Новосибирский квартал» заключен договор участия в долевом строительстве от 08.08.2013г. В дальнейшем 19.03.2015г. актом приема-передачи квартиры был передан Объект долевого строительства истцу ФИО1 Срок передачи квартиры не позднее 3.12.2014г. В нарушение установленного договора квартира была передана 19.03.2015г., тем самым были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя

Представитель истца ФИО2 по доверенности от 10.11.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.08.2013г. между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» (Застройщик) и ООО «Новосибирский квартал» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №-НК, по условиям которого предметом договора является многоэтажный жилой 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой № (по генплану)-II этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и детской школой искусств, с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией расположенной по адресу: 

<

адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:112 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, согласно приложения № к Договору (далее именуемые «квартиры») (л.д. 5-11).

Согласно п. 1.2 Договора срок передачи квартир Застройщиком Участнику долевого строительства не позднее 30.12.2014г.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 19.03.2015г. заключенного между ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» (застройщик) и ФИО1 (участник) застройщик передал участнику объект долевого строительства: 

<

адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 

<

адрес>,7 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., площадью лоджии 5,3 кв.м., в многоэтажном жилом 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой № (по генплану)-II этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и детской школой искусств, с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией расположенной по адресу: 

<

адрес> стр. (л.д.12)

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 1 444 217,45 руб. (Приложение №к договору №-НК).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее. 

Исходя из анализа приведенных выше условий договора участия в долевом строительстве №-НК от 08.08.2013г., срок передачи квартир Застройщиком Участнику долевого строительства не позднее 30.12.2014г.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (представлен расчет истца) ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства. 

Следовательно, указанный период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 79 дней.

За указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 76 062,12 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, кроме того возражений по данному расчету, либо контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 76 062,12 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться объектом недвижимого имущества, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленного факта неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 031 руб. 06 коп. (76 062 руб. 12 коп. + 2 000 руб.)/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 781,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 76 062 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 39 031 руб. 06 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2781,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись Е.А. Александрова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» января 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6052/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья _________

Секретарь _________