<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 Сафин,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Сувар Эстейт», зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>60) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Сувар Эстейт» (далее по тексту ООО «УК «Сувар Эстейт») обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>60) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 953 км. автодороги Москва-Уфа, водитель управляя автомашиной модели №, двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. В обоснование жалобы указал, что данный автомобиль не является собственностью ООО «УК «Сувар Эстейт», что подтверждается договором купли - продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель заявителя ООО «УК «Сувар Эстейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении 18№ (внутренний номер 

<

адрес>60), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ООО «УК «Сувар Эстейт» автомобиль марки «№ двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Собственник автомашины ООО «УК «Сувар Эстейт» подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сувар Эстейт» - «Продавец» и ООО «Авто-Трейд» - «Покупатель» заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять автомобиль модели «№, 2016 года выпуска, VIN: №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – легковой автомобиль модели «№, 2016 года выпуска, VIN: №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>, передано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «УК «Сувар Эстейт» суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «№ находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном (внутренний номер 

<

адрес>60) по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях ООО «УК «Сувар Эстейт» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>60) по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Сувар Эстейт» о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Сувар Эстейт» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья ФИО3