дело №7-169 судья Мамонова М.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» ФИО1 на постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 октября 2023 года ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» ФИО1, просит постановление судьи межрайонного суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, освободить ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Также указывает, что Общество не было надлежаще извещено о рассмотрении дела межрайонным судом. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. 

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - приказ МВД России от 30 июля 2020 г. № 536).

В соответствии с пунктом 4 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (приложение № 9, далее - Порядок) в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В силу пункта 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» нарушило установленный порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином республики 

<

адрес> К.В., а именно в нарушение пункта 6 Порядка, уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Фактические обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2-3), рапортом инспектора ОИК УМВ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 15 - 16) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, без его надлежащего извещения, не нашли своего подтверждения, в материалах дела имеются сведения о вручении ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» извещения о рассмотрении дела Ефремовским межрайонным судом Тульской области. 

Обстоятельства надлежащего извещения ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» о рассмотрении дела Ефремовским межрайонным судом Тульской области, также подтверждены сведениями, представленными АО Почта России на запрос Тульского областного суда. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В ходе производства по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что гражданином 

<

адрес> К.В. впоследствии было получено гражданство Российской Федерации и не ставит под сомнение наличие в действиях ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» объективной стороны состава административного правонарушения. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае, имеются основания для изменения судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория малое предприятие). 

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 200 000 рублей до 400 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» постановления о назначении административного наказания в материалах дела, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ», подлежит изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ООО «ПРОМБИОТЕХНОЛОГИИ» административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей. 

В остальной части постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 октября 2023 года, оставить без изменения

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: