УИД 59RS0011-01-2025-001511-54 

судья Черепанова А.Г. 

дело № 72-806/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Юдиной Т.В. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.03.2025, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.03.2025 № 10677481250535316131 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее - ООО «Агро-Авто», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2025 № 12-190/2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Юдина Т.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на некорректную работу автоматического пункта весового и габаритного контроля и ставя под сомнение результаты измерений. В дополнениях к жалобе просит отменить постановления с прекращением производства по делу, указав на то, что обособленное подразделение субъектом правонарушения не является, либо применить закона, смягчающего административную ответственность, снизить размера административного штрафа, а также восстановить срок оплаты административного штрафа в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «Агро-Авто», защитник Юдина Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что 12.02.2025 в 23:31:11 на 152 км 450 м автодороги Пермь-Березники Пермский край водитель тяжеловесного транспортного средства АФ 77ZZ11-02, государственный регистрационный знак **, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является обособленное подразделение ООО «Агро-Авто», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № 2 на 11,42 % (1,142 т), двигаясь с нагрузкой 11,142 т при предельно допустимой 10,000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях ООО «Агро-Авто» вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем с вынесенными по делу об административном правонарушении актами согласиться нельзя в силу следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 3 названной статьи представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Обособленное подразделение ООО «Агро-Авто» осуществляет свою деятельность от имени ООО «Агро-Авто», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является филиалом, статусом юридического лица не обладает. Сведения, которые бы свидетельствовали об ином, в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, обособленное подразделение ООО «Агро-Авто» как не имеющий статуса юридического лица не является самостоятельным субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственности подлежит создавшее его юридическое лицо.

Вместе с тем, ни должностное лицо при вынесении постановления, ни судья городского суда при рассмотрении жалобы не приняли данное обстоятельство во внимание. Более того, судья городского суда при рассмотрении дела в качестве субъекта правонарушения указывал ООО «Агро-Авто» без учета субъекта, поименованного в постановлении, то есть в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей надлежащая оценка указанным обстоятельствам и положениям названного Кодекса не дана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.03.2025 № 10677481250535316131, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2025 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.03.2025 № 10677481250535316131, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении обособленного подразделения ООО «Агро-Авто» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - подпись