Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 мая 2023 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 28.02.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 28.02.2023г. № юридическое лицо – некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в нем не указано место и время совершения административного правонарушения. Время «30.01.2023г. в 09-00час.» и место – «

<

адрес>» установления должностным лицом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области факта не предоставления документов об исполнении решения суда и установления факта неисполнения решения суда само по себе события административного правонарушения не образует. Таким образом, место и время совершения административного правонарушения должностным лицом не определены. Если правонарушение совершенно в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, поэтому местом совершения административного правонарушения следует считать не «

<

адрес>», а «

<

адрес>». Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлены бесспорные доказательства вины НО «ФКР» в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами Фонду не предоставлено законом. В рамках исполнения функций, возложенных на регионального оператора действующим законодательством, НО «ФКР» выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. Мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку. Согласно постановлению Правительства РФ № 615 НО «ФКР» вправе заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только по результатам торгов. НО «ФКР» в целях исполнения решения суда организована работа по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №615 НО «ФКР» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок неоднократно размещалась информация о проведении электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако торги признаны несостоявшимися. Все подрядные организации, с которыми в силу закона может быть заключен прямой договор, уведомлены о такой возможности, однако предложения от подрядных организаций не поступало. 14.02.2023г. в адрес НО «ФКР» поступило обращение от ООО «Фобос» о готовности выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. На основании указанного письма 22.02.2023 между НО «ФКР» и ООО «Фобос» заключен подрядный договор, срок выполнения работ установлен до 30.09.2023г. Данные обстоятельства должностными лицами МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области не учтены и им не дана должная оценка. Таким образом, вина НО «ФКР» в несвоевременном исполнении судебного решения отсутствует, так как были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем состоявшееся в отношении НО «ФКР» постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, при этом дополнила, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняются, должны в ближайшее время завершиться.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, поэтому суд считает рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. 

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 24.11.2020, некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обязали организовать и обеспечить проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: самарская область 

<

адрес>, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, путем заключения договора подряда.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самары, 05.03.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП ИПР ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением НО «ФКР» в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 17.03.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. 

11.01.2023г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 27.01.2023г., 30.01.2023г. представить документы об исполнении решения суда. Данное требование получено должником.

Однако, по состоянию на 30.01.2023г. должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области 30.01.2023г. составил в отношении НО «ФКР» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 28.02.2023г. НО «ФКР» привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Факт совершения НО «ФКР» административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении №-АП от 30.01.2023г., составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; исполнительным листом серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Самары; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2022г. в отношении должника НО «ФКР»; постановлением от 17.03.2022г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; требованием от 11.01.2023г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок до 27.01.2023г.; сводкой по исполнительному производству №-ИП, из которой усматривается с момента возбуждения исполнительного производства (05.03.2022г.) и до настоящего времени решение суда не исполнено. 

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности НО «ФКР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности неисполнение должником НО «ФКР» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, и как следствие о наличии в ее бездействиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место совершение административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановление по делу об административном правонарушении, поскольку по мнение суда оно указано неверно «

<

адрес>». Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Поскольку обязанность по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда лежит на НО «ФКР», то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место его нахождения, то есть 

<

адрес>. Данное уточнение не нарушает права и законные интересы, а также не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не выходит за рамки вмененного административного правонарушения. Оно не является основанием как для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так и для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также не влияет на изменение подсудности рассмотрения настоящей жалобы, тогда как жалоба на постановления должностных лиц административного органа рассматривается по правилам статьи 30.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомерно признал и судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что НО «ФКР» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ими не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения отсрочено или приостановлено суду на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения оспариваемого постановления, не представлено. Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, тем самым является достаточным основанием для привлечения НО «ФКР» к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии возможности исполнить решения своими силами не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от НО «ФКР» меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения, с даты возбуждения исполнительного производства и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено. 

Постановление о привлечении НО «ФКР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Административное наказание НО «ФКР» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Однако, решая вопрос об административном наказании, то постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение НО «ФКР», которое является некоммерческой организацией, а также принимая во внимание, что административным органом при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, такие как – предприняты всевозможные меры для исполнения решения суда, 22.02.2023г. заключен подрядный договор, срок действия которого установлен до 30.09.2023г., работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома выполняются, то есть решение суда находится на стадии исполнения, а также отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей и т.п.; при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что назначенное наказание НО «ФКР» в виде административного штрафа нельзя признать справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, может повлечь избыточное ограничение деятельности юридического лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного НО «ФКР» административного наказания, заменив согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального или своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 28.02.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в части назначенного административного наказания изменить, с учетом положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменив административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части вынесенного по делу постановления оставить без изменения. 

Жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова