Дело № 5-171(2018) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года 

<

...> 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

10.09.2018 года в 12-45 час. на 

<

адрес> в г. Лысьва, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственные регистрационные знаки №, в нарушение п.13.9 ПДД, при выезде с второстепенной дороги 

<

адрес> на главную 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, имеющему государственные регистрационные знаки №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение с последним, в результате чего водителю Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, то есть повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что двигался по второстепенной дороге 

<

адрес> собираясь выехать на главную 

<

адрес>. Подъехав к перекрестку, увидел двигающийся со стороны 

<

адрес> автомобиль, но так как расстояние до него было более 200 метров, полагал, что успеет завершить маневр поворота, и начал поворот. При завершении маневра поворота его автомобиль заглох. Он включил аварийную сигнализацию и стал делать знаки руками, чтобы автомобиль 

<

данные изъяты> затормозил, но водитель автомобиля не реагировал. Затем он смог завести автомобиль и поехал, но не успел завершить маневр, произошло столкновение автомобилей. Считает, что столкновение произошло, в том числе, и по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку он был в нетрезвом состоянии, ехал со скоростью примерно 140 км/час, хотя на данном участке дороги действует знак ограничения скорости 40 км/час. Просил не назначать ему наказание связанное с лишением права управления, поскольку единственным для него источником дохода является осуществление грузоперевозок.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По назначению наказания полагался на усмотрение суда.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, а именно: рапорта сотрудников ОМВД России по ЛГО о поступлении сообщения о ДТП, о поступлении сообщения из медицинского учреждения (л.д. 7, 12-13, 23-24), протокол об административном правонарушении от 03.10.2018, в котором ФИО1 свою вину в ДТП не отрицал (л.д.3); объяснение ФИО1, в котором он указывает, что 10.09.2018 выезжал с второстепенной дороги 

<

адрес> на главную по 

<

адрес>, увидел, что по 

<

адрес> в его сторону движется автомобиль. Расстояние от движущегося автомобиля до его автомобиля было около 300 метров. Он посчитал, что успеет выполнить маневр поворота, начал движение, однако когда заканчивал маневр поворота почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Из автомобиля вышел молодой человек, предложил не вызвать сотрудников полиции, он, ФИО2, отказался. Как ему показалось молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии молодой человек ушел с места ДТП (л.д. 15); объяснение Потерпевший №1, в котором он указывает, что двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, при подъезде к перекрестку 

<

адрес>, неожиданно для него на перекресток с правой стороны от него выехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Возможно у водителя данного автомобиля отказали тормоза или были другие причины. Он двигался со скоростью 50 км/час. по главной дороге, а автомобиль 

<

данные изъяты> по второстепенной. Так как автомобиль 

<

данные изъяты> выехал неожиданно для него, он не успел нажать на педаль тормоза (л.д. 16); акты медицинского освидетельствования Потерпевший №1 и его результаты (л.д.29,31); протоколы осмотра транспортных средств (л.д. 17-18); схему ДТП (л.д. 19); протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по ч.3 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.27 (л.д. 19-21); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 29; заключение эксперта № 1062 от 27.09.2018, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.34-35), суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения установлена с достаточной полнотой.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (ред. от 12.07.2017г.) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд полагает, что исследованными доказательствами установлено наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения – ФИО1, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшему, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При этом представленные суду доказательства позволяют бесспорно установить причинно-следственную связь между нарушением ФИО3 п.13.9 Правил дорожного движения, который на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю Фольксваген Поло, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение с последним, и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждающимся заключением эксперта. 

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. А потому, доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а в связи с неисправностью автомобиля не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения). Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан при выезде со второстепенной дороги оценить возможность безопасного совершения маневра, и только убедившись в его безопасности, продолжить движение.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль потерпевшего двигался с большой скоростью, также не могут быть приняты во внимание. Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Более того, доказательств этого в судебное заседание не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признает – раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение им однородного административного правонарушения. Как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО1 в 2017-2018г.г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 4). Кроме того, согласно справке ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и после совершения данного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, то, что причиной совершения административного правонарушения послужило грубое нарушение им Правил дорожного движения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, тот факт, что после совершения данного правонарушения им вновь совершено нарушение Правил дорожного движения (24.09.2018), исходя из принципов соразмерности и справедливости, задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: