РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года гор. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Саковой Н.С., с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городецкая центральная районная больница» об оспаривании действий, выразившихся во взимании платы за регистрацию услуг при оформлении медицинского заключения об отсутствии медицинских показаний к владению оружием, признании условия договора о взимании платы за регистрацию услуг недействительным и ущемляющим права потребителя, возмещении убытков в виде незаконно полученных денежных средств за регистрацию услуг при оформлении медицинского заключения об отсутствии медицинских показаний к владению оружием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» о признании незаконными действий, выразившихся во взимании платы за регистрацию услуг при оформлении медицинского заключения формы 002-о/у об отсутствии медицинских показаний к владению оружием, признании условия договора о взимании платы за регистрацию услуг недействительным и ущемляющим права потребителя, возмещении убытков, в виде незаконно полученных денежных средств за регистрацию услуг при оформлении медицинского заключения формы 002-о/у об отсутствии медицинских показаний к владению оружием, компенсации морального вреда, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Определением суда от 28 июля 2017 года рассмотрение данного дела по существу было возобновлено, для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Определением суда от 28 июля 2017 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство здравоохранения Нижегородской области.

Представитель истца иск ФИО4 поддержал, пояснив, что 19 января 2017 года истец обратилась к ответчику за оказанием услуг по приему врачами психиатром, психиатром-наркологом. Данные услуги были необходимы с целью оформления медицинского заключения ф.002-о/у об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. С истицей был заключен договор №696 от 19 января 2017 года, стоимость услуг составила 370 рублей: 85 рублей – прием психиатра, 85 рублей прием психиатра-нарколога, 200 рублей – регистрация услуг. Истцу не предоставили отдельно услуг по приему врачей без регистрационных услуг. Действия ответчика по взиманию платы за регистрационные услуги незаконны и ущемляют права истца. Ответчиком нарушены ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №441 от 02.05.2012 г. Нравственные страдания истец оценивает в 2000 рублей. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика иск ФИО4 не признали, пояснив, что медицинское освидетельствование на отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием производится за счет граждан. Право на оказание платных услуг закреплено в Уставе учреждения и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ №441 от 02 мая 2012 года. Истец оплатила оказанные услуги ей платные услуги врачей и регистрации медицинских заключений. Исковые требования о компенсации морального вреда ничем не обоснованны. Ответчик регистрационные услуги обосновал калькуляцией. Просят отказать в иске и применить последствия пропуска сроков установленных Главой 25 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО4 и представитель третьего лица Министерства здравоохранения Нижегородской области не явились, о времени и месте судебного заседания стороны, третье лицо извещены надлежащим образом. 

Гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 и представителя третьего лица Министерства здравоохранения Нижегородской области.

Свидетели Б.М.А. и Н.В.И. пояснили, что в начале 2017 года обращались в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» за услугой с целью оформления медицинского заключения ф.002-о/у об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Они оплатили услуги приема врачей - профпатолога, терапевта, офтальмолога, психиатра, психиатра-нарколога, заплатив 390 рублей. Оплату регистрационных услуг с них не требовали и они не платили.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения №441н от 30.06.2016 г, медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - медицинские организации), независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием", "офтальмологии".

В соответствии с п.п.5-7,9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, осмотр врачом-психиатром при проведении медицинского освидетельствования осуществляется в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации, проходящего медицинское освидетельствование (далее - освидетельствуемый), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию".

Осмотр врачом-психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования, а также качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови освидетельствуемого, осуществляются в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по "психиатрии-наркологии" и "лабораторной диагностике" либо "клинической лабораторной диагностике".

Медицинское освидетельствование включает в себя медицинские осмотры врачами-специалистами и лабораторное исследование в следующем объеме: медицинский осмотр врачом-офтальмологом; медицинский осмотр врачом-психиатром; медицинский осмотр врачом-психиатром-наркологом; качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови освидетельствуемого (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания, при наличии которых противопоказано владение оружием).

Медицинское освидетельствование и химико-токсикологические исследования осуществляются за счет средств граждан.

В силу п.27 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, выданные медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием подлежат обязательной регистрации в Журнале регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, форма которого предусмотрена приложением N 3 к настоящему приказу.

Согласно Устава ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» является некоммерческой организацией и вправе осуществлять приносящую доходы деятельность: оказывать платные медицинские услуги и платные немедицинские услуги (бытовые, сервисные, транспортные и иные услуги) предоставляемые дополнительно при оказании медицинской помощи и другие.

Перечень оказываемых медицинских услуг на платной основе с указанием цены отражен в Прейскуранте цен на платные медицинские услуги, утвержденном приказом главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от 2 ноября 2015 года, и согласно которого установлена цена регистрационных услуг - 200 рублей.

Согласно калькуляции стоимости регистрационной услуги себестоимость - 81.55 рублей, прибыль - 118,45 рублей. 

В судебном заседании установлено, что сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №696 от 19 января 2017 года, стоимость услуг составила 370 рублей: 85 рублей – прием психиатра, 85 рублей прием психиатра-нарколога, 200 рублей – регистрация услуг.

Сторонами 19 января 2017 года подписан акт выполненных услуг, услуги в сумме 370 рублей ФИО4 в кассу ответчика оплачены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1961-О, от 27 октября 2015 года № 2461-О и др.)

Согласно статье 424 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 432 указанного Закона регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор оказания платных медицинских услуг носил вынужденный характер со стороны истца, не представлены.

Договор подписан ФИО4 без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных ответчиком условиях материалы дела также не содержат. Поскольку истец при заключении договора не была лишена возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласилась со всеми его условиями, доводы истца о том, что истец не могла повлиять на содержание договора, не могут повлечь признание части договора недействительным и ущемляющим права потребителя.

ФИО4 надлежащим образом была ознакомлена с условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует её личная подпись. Доказательств наличия у истицы волеизъявления на внесение изменений в условия договора, суду не представлено.

Из исследованных доказательств следует, что ответчик вправе оказывать платные медицинские и немедицинские услуги. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в силу закона осуществляется платно. Услуги по приему врачей, регистрационные услуги ответчиком были оказаны, потребителем ФИО4 приняты, о чем имеется акт от 19 января 2017 года, а также ею оплачены.

Показаниями свидетелей и договорами, заключенными с ними подтверждается возможность заключения договора без оплаты регистрационных услуг, т.е. объем услуг зависит от волеизъявления сторон договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся во взимании платы за регистрацию услуг при оформлении медицинского заключения формы 002-о/у об отсутствии медицинских показаний к владению оружием, признании условия договора о взимании платы за регистрацию услуг недействительным и ущемляющим права потребителя, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о применении, при разрешении данного спора, положений Главы 25 ГПК РФ, суд полагает, основаны на неверном толковании норм права, поскольку данная Глава с 15 сентября 2015 года утратила силу (Федеральный закон от 08 марта 2015 № 23-ФЗ), поэтому не применима.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения иска ФИО4 о возмещении убытков нет.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав исполнителя по договору возмездного оказания услуг, выразившимся в предоставлении регистрационных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушений прав ФИО4 как потребителя услуг судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 355-О и от 25 февраля 2010 года № 224-О-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 пункта 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городецкая центральная районная больница» об оспаривании действий, выразившихся во взимании платы за регистрацию услуг при оформлении медицинского заключения об отсутствии медицинских показаний к владению оружием, признании условия договора о взимании платы за регистрацию услуг недействительным и ущемляющим права потребителя, возмещении убытков в виде незаконно полученных денежных средств за регистрацию услуг при оформлении медицинского заключения об отсутствии медицинских показаний к владению оружием, и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова