Судья фио дело № 7-9963/2025

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Алексаняна Г.А. в интересах ИП фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 26.12.2024, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 26.12.2024, ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Алексанян Г.А. в интересах ИП фио обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить указанный акт и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность, отсутствие в действиях лица состава правонарушения, поскольку ИП фио были предприняты все необходимые действия для законного оформления трудовой деятельности фио, факт прекращения действия патента с апреля 2024 года, в связи с его неуплатой самим работником, объективно не был известен работодателю, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения, также защитник указывал на чрезмерную суровость назначенного наказания.

ИП фио, защитник Алексанян Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2024 в 15 час. 50 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ИП фио, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве мастера по изготовлению регистрационных знаков гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ИП фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ИП фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом САО№1094875 об административном правонарушении от 30.09.2024, в котором изложено событие правонарушения; рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по району Аэропорт адрес фио об обстоятельствах выявления правонарушения; протоколом осмотра территории от 20.06.2024 с фототаблицей к нему, составленному в присутствии двух понятых; копией паспорта гражданина адрес, письменными объяснениями фио от 20.06.2024, в которых он подтвердил факт осуществления с мая 2022 года трудовой деятельности у ИП фио и неоплату авансового платежа за патент; копиями свидетельств, выданных ИП фио, уведомлением о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП фио; копией договора аренды, согласно которому ИП фио арендует помещение по вышеуказанному адресу, где был выявлен иностранный гражданин; копией кассового чека, выданного ИП фио; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИС МУ, справками врио начальника ОВМ России по району Аэропорт адрес, согласно которым на имя фио был выдан патент серии 77№2302821832 от 20.06.2023, срок действия которого прекращен с 20.04.2024, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа; постановлением судьи Савеловского районного суда Москвы от 21.06.2024, вступившим в законную силу, о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки ИП фио от 22.08.2024 № 116; актом проверки № 08/2-116 от 12.09.2024; копией трудового договора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП фио уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Протокол был составлен в отсутствие ИП фио при наличии сведений о ее надлежащем извещении. 

Указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем они обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми.

Показания свидетелей фио, которые положены в основу постановления, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора, не выявлено.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, мотивированные выводы о виновности индивидуального предпринимателя.

Объективную сторону вменяемого ИП фио правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке патента на работу в адрес.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности мастера по изготовлению регистрационных знаков ИП фио не оспаривается и в числе прочего подтверждается копией трудового договора, заключенного между ИП фио и иностранным гражданином. 

В ходе производства по делу установлено, что срок действия патента прекращен в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Данный факт подтвержден справкой врио начальника ОВМ России по району Аэропорт адрес фио (л.д. 70) и объяснениями фио, который указывал, что ввиду отсутствия денежных средств он не оплачивал фиксированный авансовый платеж (л.д.15). 

При таких обстоятельствах следует признать, в связи с неуплатой фиксированного авансового платежа, срок действия патента не был продлен, следовательно, ИП фио не вправе была допускать фио к трудовой деятельности.

Факт осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности без патента по вышеуказанному адресу подтвержден вступившим в законную силу постановлением Савеловского районного суда адрес от 21.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП фио состава правонарушения, поскольку последней были предприняты все необходимые действия для законного оформления трудовой деятельности фио, факт прекращения действия патента с апреля 2024 года, в связи с его неоплатой самим работником, не был известен работодателю, что свидетельствует об отсутствие умысла на совершение правонарушения, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления.

Работодатели, являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, исключительно при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 327.5 ТК РФ наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является аннулирование разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 2 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ) 

Исходя из этого и с учетом целей миграционной политики Российской Федерации, которая, будучи социальным государством, призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, федеральный законодатель установил требования к условиям осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес. При этом он вправе возложить как на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на адрес, так и на лиц, использующих труд иностранных работников, обязанности по совершению юридически значимых действий в рамках установленного порядка миграционного учета, а равно предусмотреть меры ответственности за нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, направленные на восстановление нарушенного правопорядка в области трудовой миграции и предотвращение противоправных посягательств на него (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 232-О-О, от 05.03.2014 N 628-О, от 24.11.2016 N 2558-О, от 18.07.2017 N 1744-О и другие).

Вытекающее из указанных законоположений требование к работодателю – индивидуальному предпринимателю, привлекающему к трудовой деятельности на адрес иностранных граждан, контролировать наличие у них документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, в частности наличие действующего патента, и который он обязан предъявить при приеме на работу (абзац третий части первой статьи 327.3 Трудового кодекса Российской Федерации) и применение к такому работодателю мер административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего действующего патента (части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) обеспечивают охрану установленного порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес.

Таким образом, ИП фио обязана была контролировать наличие у фио действующего патента на протяжении всего периода осуществления последним трудовой деятельности, а не только на момент заключения трудового договора.

Проверка действительности разрешений на работу или патентов на осуществление трудовой деятельности иностранных граждан является доступной справочной информацией для неопределенного круга лиц на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России, в случае необходимости получения дополнительных сведений или иной юридически значимой информации ИП фио была не лишена возможности обращения в территориальное подразделение МВД России.

ИП фио обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий. ИП фио не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушила требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП фио имелась, что свидетельствует о ее вине.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последней в его совершении. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП фио в его совершении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка на то, что совершенное ИП фио административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП фио в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом примечаний 1 к статье 18.1 Кодекса, конкретных обстоятельств дела, личность виновной, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 26.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 фио оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Алексаняна Г.А. - без удовлетворения.

 Судья Московского городского суда: А.А. Королева