2-174/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания – Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в сумме 429 608,32 руб., в том числе: долг по погашению кредита 335 713,23 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 772,60 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 41 283,80 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 43 940,45 руб., штрафы на просроченный кредит - 3653,69 руб., штрафы на просроченные проценты – 4244,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, -Дата- выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный гранат путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 358 000 руб., исходя из отчета об оценке № от -Дата-, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 496,08 руб.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 393 222,75 руб. на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, -Дата- выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный гранат, сроком возврата до -Дата-. В целях обеспечения выданного кредита также был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла обязанности по внесению сумм очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 393 222,75 руб., сроком возврата до -Дата- включительно под 21% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. 

Цель кредита, в соответствии с п.11 договора – приобретение автотранспортного средства, для оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, для оплаты страховых премий.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа 12 180 руб. в срок не позднее даты, обозначенной в Графике погашений.

ФИО2 просила банк перечислить с ее счета денежные средства в сумме 329 000 руб. на счет ООО Автоцентр-КОМОС по договору купли-продажи автомобиля, 2880 руб. – на счет ООО Русфинанс Банк перечисление оплаты дополнительной услуги СМС-информирование, 61 342,75 руб.- на счет ООО Русфинанс Банк перечисление компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета, осуществил перевод по распоряжению клиента, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается историей погашений клиента по договору.

-Дата- Банк направил в адрес ФИО2 претензию о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.105).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафы на просроченный кредит - 3653,69 руб., штрафы на просроченные проценты – 4244,55 руб. Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за просроченный кредит в два раза - до суммы 1826,85 руб., размер штрафа за просроченные проценты до суммы 2122,28 руб., полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

-Дата- между банком и ФИО2 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Hyundai Solaris, -Дата- выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный гранат.

В силу п. 3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов.

Согласно п. 5.1. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно карточке учета предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по УР автомобиль Hyundai Solaris, -Дата- выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № зарегистрирован на ФИО2.

С учетом положений ст. 340 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п.5.5.4 договора залога стороны согласовали, что начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. 

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости АТС Hyundai Solaris, -Дата- выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный гранат, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 357 680 руб.

Поскольку с момента заключения договора о залоге (в -Дата-) цена предмета залога могла измениться, а истцом представлены доказательства стоимости ТС по состоянию на -Дата-, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 358 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке, составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Разрешение вопроса о зачете сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору после обращения Банка в суд, возможно в стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 456,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № в размере 425 659,21 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 335 713,23 руб., срочные проценты на сумму текущего кредита – 772,60 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 41 283,80 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 43 940,45 руб., штрафы за просроченный кредит – 1826,85 руб., штрафы за просроченные проценты – 2122,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 456,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по договору потребительского кредита № от -Дата- имущество – транспортное средство – автомобиль марки/модели Hyundai Solaris, -Дата- выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный гранат.

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства - автомобиля марки/модели Hyundai Solaris, -Дата- выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный гранат, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года. 

Судья О.Н. Петухова