Дело № УИД 23RS0№-82

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что решением суда в пользу ответчика в числе прочего взыскана неустойка – 180000 руб., а также сумма длящейся неустойки не превышающей 400000 руб. Поскольку размер предельной неустойки установлен законом в 400000 руб., а ответчик получил 580000 руб., 180000 руб. являются неосновательным обогащением. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 180000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеются возражения по существу иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Обстоятельства причинения ущерба ТС, принадлежащему ФИО1 в ДТП от 14.10.2020г. сторонами не оспаривались и признаются судом установленными.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение – 400000 руб., 180 000,00 руб. - неустойка; 3000,00 руб. - компенсация морального вреда; 190 000,00 руб. - штраф; 12000,00 руб. - стоимость независимой оценки; 30 000,00 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.

А также сумма длящейся неустойки за нарушение срока страховой выплаты, не превышающей 400 000 руб.

Истец указывает, что поскольку по решению суда в общей сумме выплачена неустойка в размере 580000 руб., что превышает предельную сумму страхового возмещения, установленную абз. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400000 руб.), 180000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Оценивая обоснованность требований иска, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец, требующий взыскания с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать, что последний приобрел за счет истца спорные денежные средства в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Так, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 6 статьи 16.1 закрепляет, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, а в статье 7 определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом именно эти размеры страховых сумм применяются для ограничения размера длящейся неустойки.

Таким образом, общий размер неустойки, взысканный решением Ленинского районного суда не должен превышать лимит в 400 000 руб., следовательно, длящаяся неустойка, присужденная по решению Ленинского районного суда г. Краснодара должна взыскиваться с учетом фиксированной неустойки в 180 000 руб., а их общий размер (фиксированная и длящаяся) не должен превышать лимит по виду причиненного вреда.

На основании изложенного, взысканная сумма неустойки, превышающая установленный законом лимит, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 4800 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, госпошлину – 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова