Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего – судьи Жукова О.А., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Трофимова А.А., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Груздевой Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, его защитника Лазарева Д.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый 

<

данные изъяты> 

осуждён по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, – угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор поступили апелляционные жалобы от осужденного ФИО1, в которой он просит смягчить назначенное приговором наказание, от его защитника – адвоката Лазарева Д.В., в которой он просит отменить приговор мирового судьи и вынести по делу оправдательный приговор, а также апелляционное представление государственного обвинителя Тихомирова Е.Н., в котором он просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, предусматривающего правила назначения наказания.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО1 мотивированы тем, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, назначенное наказание подлежит смягчению путем снижения срока наказания, поскольку мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний; позиция потерпевшей, не имеющей к нему претензий и не настаивающей на строгом наказании; а также положительные характеристики в отношении осужденного по месту жительства и месту отбывания наказания. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО о введении ФИО1 в заблуждение, в части возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а также показания свидетеля ФИО, данные в судебном заседании, необходимо трактовать в пользу осужденного. 

Апелляционная жалоба защитника Лазарева Д.В. мотивирована тем, что обвинительный приговор мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу оправдательного приговора в связи с недоказанностью виновности ФИО1, а также в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, выраженных в следующем: свидетель ФИО в судебном заседании не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования; доводы ФИО1 о его оговоре потерпевшей необоснованно не приняты во внимание; не установлены причины дачи ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного расследования. Вместе с тем, приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания мировым судьей не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства. 

Апелляционное представление мотивировано тем, что приговор мирового судьи подлежит изменению путём исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, имеются основания для усиления наказания ФИО1 до десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; квалификация и доказанность обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, государственным обвинителем не оспаривается. 

Вместе с тем, государственный обвинитель Тихомиров Е.Н. представил возражения на апелляционные жалобы, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Трофимов А.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нём основаниям, в удовлетворении апелляционных жалоб считает необходимым отказать в связи с их необоснованностью. 

Осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное ему наказание, против удовлетворения апелляционного представления прокурора возражал.

Защитник Лазарев Д.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил приговор мирового судьи отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Исследованные судом первой инстанции доказательства приняты судом с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов относительно доказанности деяния и его квалификации суду апелляционной инстанции стороны не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объективно оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, и, приведя их в приговоре, суд первой инстанции мотивированно признал вину подсудимого в совершении преступления доказанной и правильно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьёй в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вид и размер назначенного ФИО2 наказания является соразмерным, как тяжести совершенного преступления, так и иным обстоятельствам, приведенным в ст. 60 УК РФ, и не является максимальным с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены и оценены в приговоре.

Несмотря на утверждения осужденного и защитника суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО и ФИО оценены мировым судьёй надлежащим образом и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства и положены в основу приговора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительные характеристики осужденного по месту жительства, работы и месту отбытия наказания, не является безусловным основанием для снижения срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, изложенная потерпевшей правовая позиция относительно вида и размера наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ не является для суда обязательной. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, приходя к выводу, что наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, основания для изменения которого, отсутствуют.

Иные доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лазарева Д.В. не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит уточнению и приведению в соответствие с законом по доводам апелляционного представления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй при рассмотрении уголовного дела не применялся порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора является излишней и подлежит исключению. 

Указанные обстоятельства не влекут необходимости отмены приговора и не нарушают прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для усиления назначенного наказания, оставив без удовлетворения доводы апелляционного представления в этой части.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уточнить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лазарева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Жуков