Дело № 12-159 /17

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 08 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1

С участием защитника Краббе Е.Е. представившего доверенность от 02.05.2017 г. 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Кемерово от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Кемерово от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8КоАП РФ в отношении ФИО2 о назначении административного наказания.

Указывает, что мировым судьей не полно исследованы доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принято доказательство полученное с нарушением закона.

В судебном заседании защитник Краббе Е.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния признается административным правонарушением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные законоположения при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 29.04.2017 года в 22 часов 10 минут на по адресу 

<

адрес> управлял транспортным средством Honda CRV г/н № в состоянии опьянения, освидельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием специального технического средства, Drager alcotest 6810ARZB 1019 согласно показаний которого в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь в концентрации 1,30 мг/л.

Мировой судья, приходя к выводу о наличии состава административного правонарушения исходил из того, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при проведении теста дыхания у ФИО2 установлено состояние опьянения, с результатом которого ФИО2 согласился, о чем указал в присутствии двух понятых. 

Оценивая доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения суд учитывает, что установленные мировым судьей обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно п.5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела сведений об участи понятых при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не имеется, к материалам дела приобщен диск с видеозаписью, записи результатов исследования на бумажном носителе материалы дела не содержат, а имеющимся доказательствам, таким как рапорт инспектора ДПС, инженера технической части ОГИБДД, фотоснимок, показания (л.д.14,15,18,19) оценка судом не дана.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО2 Вместе с тем как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 отрицал факт управления транспортным средством, однако указанным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана. 

Вывод мирового судьи, что исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для установления вины лица являются преждевременными.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела в суд правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, оценить протокол освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и иные доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, на основании исследованных доказательств, принять обоснованное и законное решение.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Кемерово от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья