Дело №а-601/2024 (2а-7002/2023;) ~ М-4725/2023 78RS0№-63 

06.06.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО2

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО «Новоизмайловское», ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО «Новоизмайловское», ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения.

С учетом уточнения иска, просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «Новоизмайловское» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным, обязать присвоить ему категорию годности на основании проведенной ФГДС при независимой военно-врачебной экспертизе, основываясь на заключение из этой экспертизы и возместить стоимость проведенной независимой военно-врачебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы, и присвоена категория годности - «Б-4». Указывает, что данное решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу (п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Считает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате он заявлял об имеющихся диагнозах, которые остались без внимания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель административного ответчика призывная комиссия МО «Новоизмайловское», ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что не имеется оснований для удовлетворения иска. Представлен отзыв.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой врачей-специалистов, ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменную позицию, согласно которой во время призывной комиссии жалоб терапевту призывник не заявлял, поэтому не было необходимости направлять ФИО1 Р.М. на новое обследование, тем более ФГДС в декабре 2022 года, приняв во внимание состояние здоровья призывника, вынесла решение по ст. 59 Б-3. Никаких язв у призывника не было. Не согласна с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, откуда возник рубец не понятно. Считает, что медицинская комиссия в весенний призыв 2023 года вынесла решение обоснованно, при этом учла все документы в полном объёме. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с 08.06.2021г.

В период весенней призывной кампании 2023 года, истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 03.07.2023г. решением призывной комиссии МО «Новоизмайловское» (протокол №) истец был призван на военную службу. К месту прохождения военной службы не явился.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 этого же Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик, не признавая иск, ссылается на то, что итоговое заключением было принято на основании полного и всестороннего изучения состояния здоровья призывника ФИО1 Последний прошел обучение в автошколе за счет средств Министерства Обороны РФ и получил водительское удостоверение. Перед направлением на обучение истец прошел медицинское обследование, жалоб на здоровье не предъявлял и был признан годным к обучению водителем. Перед началом прохождения обучения в автошколе написал заявление, где сообщил об отсутствие заболеваний и выразил желание пройти службу в Вооруженных Силах РФ. Ранее, в декабре 2022г. подавал административное исковое заявление в Московский районный суд, где предъявлял жалобы на наличие заболевания: хронический гастродуоденит, фаза обострения. Рефлюкс-эзофагит. После весенней призывной кампании 2023г. в своем административной исковом заявлении истец предъявляет жалобы на наличие заболевания: дисгидроз, с обострениями в холодное время года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, истцом было заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы, которое судом было удовлетворено и по результатам экспертизы - правильность принятого призывной комиссией решения опровергнуто.

Пункт 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии в силу приведённого выше положения процессуального закона, согласно выводам медицинской экспертизы частично подтвердил обоснованность своих доводов.

Так, административный истец показал, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате заявлял о имеющихся у него диагнозах, в частности дисгидроз, с обострениями в холодное время года, но во внимание это не принято. врачами-специалистами не были в полной мере учтены его жалобы. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся заболеваниям.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией врачей ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" ФИО1 в соответствии с графой I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № д при весеннем призыве 2023 года должна была быть определена категория годности Г - временно не годен к военной службе, для проведения обследования у гастроэнтеролога. У ФИО1 на момент медицинского освидетельствования при весеннем призыве 2023 года имелись заболевания: продольное плоскостопие 2 (второй) степени обеих стоп без нарушения и функции. На основании статьи 68 пункта г. графы расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службе (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ВПС. ООО без нарушения гемодинамики. ПМК 1 ст. На основании статьи 42 пункта г, графы расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службе (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Поверхностный гастродуоденит? Катаральный рефлюкс-эзофагит? На основании жалоб и анамнеза, ФИО1 должен был быть направлен на контрольную ФГДС. категорию годности необходимо было определять по результатам ФГДС. На основании статьи 61 графы расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на иную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, сдан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно- учебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ №) Г - временно не годен к военной службе, подлежит обследованию гастроэнтеролога. Итоговая категория годности к военной службе - временно не годен к военной службе, подлежит обследованию у гастроэнтеролога.

На вопрос суда: было ли достаточно медицинских документов для установления категории годности ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о военно-медицинской экспертизе" при весеннем призыве 2023 года?, дан ответ: не было достаточно медицинских документов для установления категории годности ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о военно-медицинской экспертизе" при весеннем призыве 2023 года, так как отсутствовало заключение контрольной ФГДС. выполненной в рамках весеннего призыва 2023 г.

Суд считает необходимым данное заключение судебной экспертизы положить в основу решения суда. Ответчиком выводы экспертизы не опровергнуты, напротив они подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. Нарушений действующего законодательства при проведении экспертизы не установлено.

Доводы административного ответчика о том, что истец прошел обучение в автошколе за счет средств Министерства Обороны РФ, получил водительское удостоверение, перед направлением на обучение прошел медицинское обследование, жалоб на здоровье не предъявлял и был признан годным к обучению водителем, перед началом прохождения обучения в автошколе написал заявление, где сообщил об отсутствие заболеваний и выразил желание пройти службу в Вооруженных Силах РФ сами по себе не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица врача ФИО4 об отсутствии необходимости направлять ФИО1 Р.М. на новое обследование, вынесении медицинской комиссией обоснованного решения и учете всех документов в полном объёме, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии МО «Новоизмайловское» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о призыве ФИО1 на военную службу принято с нарушением закона, является необоснованным.

Вместе с тем, требование административного истца в части обязании присвоить ему категорию годности на основании проведенной ФГДС при независимой военно-врачебной экспертизе, основываясь на заключение из этой экспертизы, удовлетворению не подлежит.

По результатам судебной экспертизы для определения категории годности следует провести дополнительное обследование в отношении состояния здоровья ФИО1, с тщательным изучением всех медицинских документов. Данное требование является преждевременным.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением дела, административный истец понес судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 75000 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен, необходимо взыскать с ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 75000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии МО «Новоизмайловское» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в пользу ФИО1 ФИО1 в возмещение судебных расходов 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: 

Е.Н. Бурыкина