№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пене, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным заявлением, предъявив исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пене. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является плательщиком земельного налога. В нарушение требований ст. 45 Налогового Кодекса РФ ФИО2 не исполнена обязанность по уплате в бюджет указанного налога, в связи с чем ему начислены пени. 

В соответствии со ст. ст. 69, 75 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, а именно земельного налога в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности. До настоящего времени задолженность по налогам ФИО2 не погашена. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ФИО2 своевременно был оплачен земельный налог, предъявленный налоговой инспекцией. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменением вида использования земельного участка. В связи с чем начисление земельного налога без учета данной кадастровой стоимости является неправомерным. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Исходя из того, что ФИО2 является плательщиком земельного налога административным истцом ему был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. г. в размере 

<

данные изъяты> за каждый год. 

ФИО2 административным истцом были направлены налоговые уведомления: - № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> и уплате земельного налога в размере 

<

данные изъяты> с учетом переплаты 

<

данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. г. размере 

<

данные изъяты> за каждый год и уплате налога с учетом переплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 в качестве оплаты земельного налога были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными административным ответчиком банковскими квитанциями и административным истцом не оспаривается.

Впоследствии административным истцом было выявлено, что в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ была неправомерно указана сумма существующей переплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Административным истцом административному ответчику было направлено требование об уплате налога № об уплате земельного налога в размере 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>. До настоящего времени указанное требование не исполнено.Оспаривая исковые требования, административный ответчик ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была изменена в связи с изменением вида использования, вследствие чего расчет земельного налога следует производить исходя из вновь установленной кадастровой стоимости. 

В соответствии со ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 393 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно представленным административным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>. 

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с разрешенным видом использования – размещение складских объектов составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из сообщения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешённым использованием – размещение складских объектов, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, его кадастровая стоимость изменялась следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определённая на вид разрешённого использования «Земли под административно-управленческими и общественными объектами»; - с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с изменением вида разрешенного использования с «земли под административно-управленческими и общественными объектами» на «размещение складских объектов», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным административным истцом документам расчет земельного налога произведен им исходя из кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а именно за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 391 Налогового Кодекса РФ.

Принимая во внимание, что сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ, то расчет земельного налога и пени произведены налоговым органом правомерно на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка и виде его разрешенного использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу в предшествующих внесению новых сведений в государственный кадастр недвижимости налоговых периодах.

Данных о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась вследствие исправления технических ошибок, судебного решения, по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в суд не представлено, в связи с чем измененная в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение налогового периода кадастровая стоимость спорного земельного участка не может учитываться при определении налоговой базы в налоговом периоде 2015 года.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2017 года №212-О, согласно которому «изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы. Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий». 

При указанных обстоятельствах исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу и пене являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, с ФИО2 на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пене удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> сумму задолженности по уплате земельного налога в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья Е.В. Беляевскова