Дело № 1-213/2023 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 04 сентября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственных обвинителей Лазарева Е.Н., Машарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

Э, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого: 1) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;2) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; отбыто 60 часов; по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и в условиях применения мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДАТА, находясь в АДРЕС, обнаружил выпавшую из сумки банковскую карту НОМЕР к которой привязан банковский счет НОМЕР, оформленную на имя М, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и положил её в карман.

Полагая, что на счете НОМЕР банковской карты НОМЕР оформленной на имя М имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР по адресу: АДРЕС на имя М путем оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, ФИО1, ДАТА используя способ бесконтактной оплаты, намеривался тайно похитить с банковского счета НОМЕР по адресу: АДРЕС, денежные средства на общую сумму 1 283 рубля 56 копеек, а именно:

ДАТА ФИО2, находясь АДРЕС в котором установлен банковский терминал, путем проведения бесконтактной оплаты пытался похитить с банковского счета НОМЕР, открытого на имя М, путем оплаты за товар, денежные средства в сумме 713 рублей 99 копеек;

ДАТА ФИО2, находясь в помещении АДРЕС в котором установлен банковский терминал, путем проведения бесконтактной оплаты пытался похитить, с банковского счета НОМЕР, открытого на имя М, путем оплаты за товар, денежные средства в сумме 294 рубля 69 копеек;

ДАТА ФИО2, находясь АДРЕС в котором установлен банковский терминал, путем проведения бесконтактной оплаты пытался похитить с банковского счета НОМЕР, открытого на имя М, путем оплаты за товар, денежные средства в сумме 154 рубля 99 копеек;

ДАТА ФИО2, находясь АДРЕС, в котором установлен банковский терминал, путем проведения бесконтактной оплаты пытался похитить, с банковского счета НОМЕР, открытого на имя М, путем оплаты за товар, денежные средства в сумме 119 рубля 89 копеек;

однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием на банковском счете денежных средств, необходимых для оплаты. 

В случае доведения преступных действий до конца, для М мог наступить материальный ущерб в размере 1 283 рубля 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 116-119), обвиняемого (том 1, л.д. 127-131). Из них следует, что ДАТА он находился в АДРЕС и обнаружил выпавшую из сумки М банковскую карту. Полагая, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он незаметно для М подобрал её, и убрал в карман брюк. Затем он вышел из квартиры и предложил своему знакомому С. употребить спиртные напитки, на что С. согласился и они направились * где он попытался приобрести спиртные напитки, однако в банковской операции было отказано в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счёте. Затем они направились * где он также пытался приобрести спиртные напитки, однако в банковских операциях было отказано в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счёте. После этого он передал банковскую карту С. и попросил вернуть её М Изначально, перед тем как поехать в магазин, он показал банковскую карту С. и сообщил, что банковскую карту ему дал М и разрешил ей расплатиться за спиртные напитки, хотя это было не так.

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объёме, сообщив, что принёс извинения потерпевшему М, достиг с ним примирения.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями: 

потерпевшего М о том, что ДАТА он распивал спиртные напитки совместно с С. В какой-то момент он позвонил Ж и попросил перевезти его личные вещи, а С. попросил помочь в их погрузке, на что каждый из них согласился. ДАТА приехал Ж совместно с супругой на автомобиле * и они вчетвером проехали АДРЕС Когда они вышли из автомобиля, к ним подошел ФИО1 и они поднялись в квартиру. Затем С. и Ж стали грузить холодильник, а он с ФИО1 остались в квартире и между ними произошел словесный конфликт; в какой-то момент он и ФИО1 стали толкать друг друга, в результате чего находящаяся при нем сумка упала на пол, при этом содержащиеся в ней вещи выпали. Он подобрал с пола телефон, ключи, и вышел из квартиры. Затем они сели в автомобиль и поехали к нему домой, где выгрузили холодильник, в это время он вспомнил про сумку, но в автомобиле её не нашел. Так как на тот момент он находился в состоянии опьянения, то не придал этому значения, ушел домой и лег спать. Через некоторое время он проснулся, ДАТА, в телефоне имелось смс-сообщения из банка о том, что его картой пытались совершить покупки: на сумму 713,99 рублей, на сумму 294,69 рублей, на сумму 154,99 рублей, на сумму 119,89 рублей. Он вспомнил что в оставленной сумке находилась принадлежащая ему банковская карта НОМЕР выпущенная на его имя в отделении, расположенном по адресу: АДРЕС. Банковская карта была привязана к банковскому счету НОМЕР, но на счету денег не было, баланс карты составлял 100 рублей. Если бы деньги были на счету, то их бы похитили. В тот момент он подумал, что сумку с содержимым и банковской картой мог похитить ФИО1, когда он выходил из комнаты (том 1, л.д. 50-54); 

свидетеля Г о том, что она работает в должности кассира * ДАТА она находилась на кассе и в это время в магазин пришли два мужчины, одному из них на вид было 30-35 лет, второму около 50 лет. Мужчина, который выглядел моложе, взял бутылку водки «Честная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 294,69 рублей и предал ей, она «пробила» товар через кассу и этот же мужчина предъявил банковскую карту, однако в выполнении банковской операции было отказано в связи с тем, что на счету было недостаточно денежных средств. Затем этот же мужчина передал ей водку «Старлей» емкостью 0,25л, стоимостью 154,99 рублей, она отменила предыдущую покупку и «пробила» новую, он снова приложил, карту, но средств на карте не хватило. Затем он передал ей бутылку пива «Балтика» емкостью 1,3л, стоимостью 119,89 рублей; она отменила предыдущую покупку и «пробила» пиво, но денег на карте снова не хватило. О том, что банковская карта указанному мужчине не принадлежит, она не знала (том 1, л.д. 60-64);

свидетеля П о том, что он работает в должности продавца - кассира в *. ДАТА он находился на рабочем месте, на кассе НОМЕР. В это же время на кассу подошли двое мужчин. Одному на вид было около 35 лет, второму 40-45 лет. Мужчина, который выглядел моложе, взял бутылку водки «Tundra» ёмкостью 1 литр, стоимостью 713,99 рублей и предал ему, он «пробил» товар через кассу и мужчина предъявил для оплаты банковскую карту, однако в выполнении банковской операции было отказано в связи с недостаточностью средств на счете (том 1, л.д. 69-71);

свидетеля С. о том, что ДАТА он распивал спиртные напитки совместно с М Спустя некоторое время приехал родственник М на автомобиле * и М попросил помочь загрузить холодильник, на что он согласился. Они вчетвером (он, М, его родственник с его женой) проехали АДРЕС. Когда они подъехали к дому и вышли из автомобиля, к ним подошел ФИО1 и они поднялись к квартире, в которой жил М М с ФИО1 зашли в квартиру, а он с родственником М пошел на улицу с холодильником, который стоял в подъезде. Когда они загрузили холодильник на крышу автомобиля, из дома вышли ФИО1 и М Они сели в автомобиль и поехали АДРЕС где проживает М, где выгрузили холодильник, после чего ФИО1 сказал, что нужно поехать в магазин и купить выпить, а М при этом остался дома. Они доехали АДРЕС где родственник М их высадил и уехал, а они с ФИО1 зашли в магазин * где ФИО1 показал ему банковскую карту и сказал, что её ему дал М, чтобы они купили спиртного. Он подумал, что М действительно передал банковскую карту ФИО1 * они взяли бутылку водки, но на кассе им сказали, что денежных средств на карте недостаточно. Когда они вышли из магазина * решили зайти в магазин * где хотели купить что-нибудь подешевле. Они взяли бутылку водки емкостью 0,5л, но денег снова не хватило, затем хотели купить бутылку водки объёмом 0,25л, но денег и на нее не хватило, после чего ФИО1 хотел купить пиво, но так же не смог его купить. Поняв, что на карте нет денег, они вышли из магазина и пошли в сторону дома. По дороге ФИО1 отдал ему карту и сказал вернуть её М Когда он подошел к дому М, постучал в ворота, ему ни кто не открыл. Рядом с домом М имеется гараж, в котором находился ранее ему знакомый Ф, которому он отдал карту и попросил сохранить её, а по возможности вернуть М, на что Ф согласился (том 1, л.д. 76-79);

свидетеля Ж о том, что у него в собственности имеется автомобиль * и ДАТА ему позвонил знакомый М, который попросил помочь перевезти холодильник, на что он согласился. Он приехал к дому М, и забрал его с незнакомым ему мужчиной, после чего они проехали АДРЕС и когда остановились, к ним подошел бывший сосед М, с которым у М произошел словестный конфликт. Затем они все вместе поднялись на второй этаж, где в коридоре стоял холодильник, принадлежащий М, который они с мужчиной унесли, а М с соседом зашли в квартиру. Спустя некоторое время М и сосед сели в к нему машину и он всех довез до дома М, где выгрузили холодильник. В момент, когда заносили холодильник, М стал искать барсетку, но в машине её не оказалось, после чего М ушел домой. Неизвестные ему сосед М и мужчина попросили их подвезти до магазина, на что он согласился и высадил их у магазина * (том 1, л.д. 80-82);

свидетеля Б о том, что она проживает совместно с Ж, у которого в собственности имеется автомобиль * ДАТА Ж согласился помочь М перевезти холодильник и она ездила совместно с Ж АДРЕС где он и неизвестный ей мужчина погрузили холодильник, после чего увезли его и выгрузили по месту жительства М На АДРЕС к М подошел неизвестный ей мужчина, который затем поехал вместе с ними к месту жительства М, а после – попросил подвезти до остановки (том 1, л.д. 83-85);

свидетеля Ф о том, что ДАТА он находился в гараже АДРЕС и в какой-то момент к гаражу подошел С. и попросил его сохранить банковскую карту * пояснив, что банковская карта принадлежит И, проживающему по соседству. Банковскую карту он оставил на сохранение, так как С. был в состоянии опьянения и мог её потерять. После этого С. ушел. Как банковская карта оказалась у С., ему неизвестно (том 1, л.д. 86-88).

Письменными материалами уголовного дела, содержащими информацию доказательственного значения:

протоколом принятия устного заявления от ДАТА, согласно которому М желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось похитить с его банковского счёта денежные средства в сумме 1283 рубля 56 копеек (том 1, л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому изъят мобильный телефон * (том 1, л.д. 13-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – АДРЕС, согласно которому обнаружена сумка, принадлежащая М, зафиксирован факт отсутствия банковской карты (том 1, л.д. 18-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – гаража *, согласно которому изъята банковская карта * на имя М (том 1, л.д. 24-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в служебном помещении магазина АДРЕС изъят оптический диск с видеозаписями (том 1, л.д. 29-32);

сведениями, представленными * об открытых на имя М банковских счетах, в том числе о наличии у М банковской карты НОМЕР к которой привязан банковский счет НОМЕР, открытый в дополнительном офисе НОМЕР по адресу: АДРЕС; а также информацией о попытках совершить покупки с помощью указанной банковской карты ДАТА на общую сумму 1 283 рубля 56 копеек (том 1, л.д. 42-45);

протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Г был изъят лист бумаги формата А-4 со сведениями об удаленном товаре (том 1, л.д. 66-68);

протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля П изъят лист бумаги формата А-4 с напечатанным на нём кассовым чеком (том 1, л.д. 73-75);

протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены мобильный телефон * и банковская карта НОМЕР на имя М; лист бумаги формата А-4 со сведениями об удаленном товаре из магазина * лист бумаги формата А-4 с напечатанным на нем кассовым чеком из магазина * (том 1, л.д. 89-95);

протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых запечатлен момент совершения ФИО1 попыток оплатить товар банковской картой ДАТА в магазинах АДРЕС (л.д. 96-102); 

аннулированным кассовым чеком * от ДАТА о покупке на сумму 713 рублей 99 копеек, с указанием наименования приобретаемого товара (том 1, л.д. 108); 

информацией, представленной * об удалении товаров ДАТА на общую сумму 569 рублей 57 копеек, с указанием наименования удалённых товаров.

Оценивая перечисленные доказательства, суд, определяя источники их получения, сопоставляя друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего М содержат сведения об обстоятельствах обнаружения факта пропажи банковской карты и списания денежных средств с банковского счёта, сумме причинённого ущерба. Свидетели Г, П, С. сообщили о попытках ФИО1 приобрести спиртные напитки с помощью банковской карты, принадлежащей М; свидетели Ж, Б сообщили информацию об обстоятельствах, происходивших в непродолжительном времени до и после совершения ФИО1 преступления; свидетель Ф дал показания об обстоятельства передачи ему банковской карты, принадлежащей М Показания перечисленных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

Положенные в основу приговора письменные материалы уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о принадлежности банковской карты и владельце банковского счёта, с использованием которого осуществлялись попытки совершить покупки; а также о суммах отмененных банковских операций в связи с недостаточностью средств на счете, с указанием времени и места осуществления покупок (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ а также видеозапись совершения покупок в магазинах *.

Оценивая показания ФИО1 суд приходит к выводу, что он признал вину в совершении преступления в полном объеме, на стадии следствия сообщил сведения обо всех обстоятельствах, ставших предметом судебного следствия. В ходе судебного следствия установлено, что показания ФИО1 согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с письменным материалами уголовного дела, поэтому также принимаются судом за основу выносимого решения. Оснований для самооговора ФИО1 не усматривается.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества «с банковского счёта» нашло подтверждение в ходе судебного следствия.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

При этом суд учитывает, что действия ФИО1, направленные на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих М, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом в совершении банковской операции и отсутствием необходимой для покупок выбранных ФИО1 товаров суммы денежных средств. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, для М мог наступить материальный ущерб в размере 1 283 рубля 56 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности осуждённого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, неофициально трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче последовательных признательных показаний обо всех обстоятельствах, ставших предметом доказывания; изобличении себя в ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения из магазинов * сообщении органам следствия сведений об обстоятельствах завладения банковской картой, принадлежащей М); полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания факта принесения извинений потерпевшему в качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает. Отсутствие материального ущерба обусловлено характером совершённого ФИО1 неоконченного преступления и не свидетельствует о том, что в данном конкретном случае принесение извинений потерпевшему можно признать достаточным и действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации причинённого вреда. Сам осуждённый в судебном заседании сообщил, что каких-либо иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, не совершал. Принесение осуждённым извинений потерпевшему суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО1 суд оценивает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, направленного против собственности, время, место и способ его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, и на этих основаниях считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, принимая во внимание характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, постпреступное поведение ФИО1 и его личность, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 53 Постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА и по настоящему приговору совершены ФИО1 после вынесения приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА (в соответствии с которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ), то вначале ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДАТА (по приговору от ДАТА и по настоящему приговору), а затем применить положения ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, то наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДАТА.

В связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждён настоящим приговором, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДАТА и назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ (ч. 5 ст. 74 УК РФ), применяя принцип частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору (от ДАТА) и учитывая при этом, что неотбытым в данном случае является весь срок назначенного по приговору от ДАТА наказания в виде лишения свободы (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Принимая во внимание тяжесть совершённых ФИО1 преступлений, сведения о его личности, в том числе возраст, семейное положение, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В срок отбытого ФИО1 наказания надлежит зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Также в срок отбытого ФИО1 наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору от ДАТА (ч. 5 ст. 69 УК РФ) – 60 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ эквивалентно 8 дням лишения свободы.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:

1) мобильный телефон * банковскую карту * на имя М, переданные М на ответственное хранение – оставить у него, сняв обязательство по хранению;

2) оптический диск с видеозаписью, лист бумаги со сведениями об удаленном товаре, лист бумаги с напечатанным на нем кассовым чеком – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 Э признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 15 (пятнадцать дней). 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в размере 8 дней лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

1) мобильный телефон * банковскую карту * переданные М на ответственное хранение (том 1, л.д. 103-106) – оставить у него, сняв обязательство по хранению;

2) оптический диск с видеозаписью (том 1, л.д. 107), лист бумаги с напечатанным на нем кассовым чеком (том 1, л.д. 108), лист бумаги со сведениями об удаленном товаре (том 1, л.д. 109) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья ( подпись)