Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 04 февраля 2019 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района Муталлапова И.Н., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>., потерпевшей ФИО1, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17:00 часов в 

<

адрес> РБ, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 30.10.2018г. к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 60 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала, возникшего из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес три удара руками в область головы своей жены ФИО1, затем схватив одной рукой за шею ФИО1 стал производить действия по ее удушению, после чего нанес три удара ногами в область туловища последней, от чего она ощутила сильную физическую боль и страдания.

Умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны в заушной области, кровоподтека на левой верхней конечности, царапины на левой ушной раковине и на грудной клетке, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Не ограничиваясь содеянным, он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. около 17:07 часов в 

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, входе скандала, из-за личных неприязненных отношений, в агрессивном состоянии, с целью угрозы убийством, умышленно схватив одной рукой за шею ФИО1, стал производить действия по ее удушению, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством. Затем ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, с целью угрозы убийством, умышленно нанес три удара ногами в область туловища ФИО1 и продолжил высказывать в адрес последней слова угрозы убийством. Данные действия и слова угрозы убийством ФИО1 со стороны своего мужа ФИО2, восприняла для своей жизни и здоровья реальными и осуществимыми. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении предъявленных органом дознания преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей нарушены не были.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду преступления по ст.116.1УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по второму эпизоду преступления по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судом также учитывается молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайфуллина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Разъяснить ФИО2, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья З.Н. Подынь