Дело № 1-52/2025 (1-417/204)

УИД 33RS0005-01-2024-004304-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. ФИО2

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.М.,

с участием государственных обвинителей Галченковой Э.В., Семенова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1***, состоящего в браке, официально нетрудоустроенного, судимого:

23.11.2016 приговором Александровского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.06.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.10.2023 года в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел выставленный на продажу товар, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки товар, а именно, 1 бутылку водки «Беленькая золотая на спирте Альфа» 0,5 литра стоимостью 228 рублей 32 копейки, 1 бутылку воды негазированной «Святой источник» со вкусом лимона 0,5 литра стоимостью 20 рублей 12 копеек, 1 пачку сигарет «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT» стоимостью 160 рублей, 1 бутылку пивного напитка «SETH&RILEY GARAGE HD BK SUPER CHERRY» 0,4 литра стоимостью 27 рублей 34 копеек, а всего на сумму 435 рублей 78 копеек, после чего, подойдя к кассе, положил 100 рублей и направился к выходу из магазина на улицу. Однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который стал делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 435 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в статусе подозреваемого следует, что 08.10.2023 утром он пришел в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>, где взял бутылку водки, бутылку воды и бутылку пива, а на кассе попросил у продавца пачку сигарет «LD». Продавец назвала ему сумму покупки 435 рублей 78 копеек. Он сообщил, что оплатит товар с помощью банковской карты, хотя знал, что денежных средств на счету нет, поскольку заработную плату ему перечисляют 10 числа. Он понимал, что не сможет оплатить покупку, но очень хотел употребить спиртное. Он приложил банковскую карту к терминалу, но продавец сообщила, что денег на карте нет. Тогда он достал из кармана 100 рублей, бросил их на кассу, сообщив, что оставшуюся сумму занесет позже, и пошел к выходу из магазина. Продавец ему сказала, что необходимо оплатить товар, но он товар возвращать не собирался, сообщив, что деньги занесет потом (л.д. 71 – 74). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, согласившись ответить на дополнительные вопросы, показал, что согласен с наименованием, перечнем похищенного и его стоимостью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что работает директором магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>. 08.10.2023 она находилась на рабочем месте в магазине, продавцами в тот день работали Свидетель №1 и Свидетель №2 Около 12 часов 30 минут ей от продавца Свидетель №1 стало известно о совершенном в магазине хищении товара неизвестным мужчиной. Также она установила факт хищения, посмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения. ООО «Альбион – 2002» хищением причинен ущерб на сумму 435 рублей 78 копеек (л.д. 61 – 62).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в период с 2020 года по октябрь 2023 года работала в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>. 08.10.2023 года она была на рабочем месте, с ней также работали продавец-кассир Свидетель №1 и директор магазина ФИО6 Около 12 часов она вышла на крыльцо магазина, а когда вернулась обратно, ей навстречу выходил неизвестный мужчина с товарами в руках. Свидетель №1 ей крикнула, что мужчина не оплатил товар. Она попросила мужчину оплатить товар, либо вернуть его, на что тот ответил, что занесет оставшуюся сумму позже. Она схватила его за руку, хотела остановить, но тот вырвался и скрылся, не оплатив товар (л.д. 65).

Свидетель Свидетель №1 показала, что дата работала продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>. В тот день с ней работала продавец-кассир Свидетель №2 и директор магазина ФИО6 Около 12 часов она стояла за кассой, когда в магазин зашел неизвестный ей мужчина. Он прошелся по торговому залу магазина и взял товар, а именно, 1 бутылку водки «Беленькая золотая на спирте Альфа» 0,5 литра стоимостью 228 рублей 32 копейки, 1 бутылку воды негазированной «Святой источник» со вкусом лимона 0,5 литра стоимостью 20 рублей 12 копеек, 1 бутылку пивного напитка «SETH&RILEY GARAGE HD BK SUPER CHERRY» 0,4 литра стоимостью 27 рублей 34 копеек. После чего мужчина подошел к кассе, где она стояла, и попросил 1 пачку сигарет «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT» стоимостью 160 рублей. Она пробила выбранный мужчиной товар на кассе и огласила тому стоимость покупки. После чего мужчина приложил банковскую карту для оплаты товара к терминалу, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Тогда мужчина из кармана достал купюру в 100 рублей, бросил ее на кассу и с товаром направился к выходу из магазина. Она сказала мужчине, что этих денежных средств не хватит для оплаты всей покупки, на что тот ответил, что оставшуюся сумму занесет позже. Она крикнула, что так нельзя, что товар нужно оплатить полностью, либо вернуть. Мужчина на ее требование оплатить либо вернуть товар не отреагировал и вышел из магазина. В тот момент на улице возле магазина стояла Свидетель №2 и увидела, как из магазина выходит мужчина с товаром. Она кричала, что мужчина не оплатил товар. Свидетель №2 пыталась остановить мужчину, но тот скрылся в неизвестном направлении, не оплатив товар. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО6(л.д. 69).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023 - помещения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, осмотром зафиксирована обстановка, наличие стеллажей и холодильного оборудования с товарами, в подсобном помещении магазина имеется монитор с записями с камер видеонаблюдения, при просмотре записей за 08.10.2023 установлен факт хищения мужчиной товаров из магазина, с места происшествия изъята видеозапись за 08.10.2023 на диске (л.д. 20 - 25).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2024 – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, осмотром установлено, что в 11 часов 57 минут в магазин заходит мужчина, берет с прилавков товары, подходит к кассе, просит у продавца пачку сигарет, после чего прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, оплата не прошла, он достал из кармана денежную купюру в 100 рублей, положил ее на кассу и с товаром направился к выходу, за мужчиной проследовали два продавца, попытались его остановить, но тот ушел, со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 на видеозаписи изображен он в момент хищения товаров в магазине (л.д. 75 - 79).

Товарной накладной и справкой об ущербе, согласно которым на 08.10.2023 стоимость 1 бутылки водки «Беленькая золотая на спирте Альфа» 0,5 литра составляет 228 рублей 32 копейки, 1 бутылки воды негазированной «Святой источник» со вкусом лимона 0,5 литра - 20 рублей 12 копеек, 1 бутылки пивного напитка «SETH&RILEY GARAGE HD BK SUPER CHERRY» 0,4 литра - 27 рублей 34 копейки, 1 пачки сигарет «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT» - 160 рублей (л.д. 12, 13-14).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Подсудимый ФИО1 не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно рассказав в ходе дознания обстоятельства хищения товара из магазина. Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, их он подтвердил в судебном заседании. Данные показания суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.Так, показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которой со слов свидетеля Свидетель №1 стало известно о совершенном в магазине хищении товаров, что она также установила из просмотренной видеозаписи, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, очевидцев совершенного преступления, в присутствии которых подсудимый отказался оплатить выбранный им в магазине товар, с которым покинул помещение магазина, записью с камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент хищения ФИО1 товара.

Оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

Об умысле ФИО1 на открытое хищение имущества свидетельствует характер его последовательных действий, при которых он, взяв в магазине товары, осознавая, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, которые высказали требования о его оплате, очевидные для него, не оплатив товары, с места хищения скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления, а также о том, что преступление является оконченным.

Намерение подсудимого оплатить товар позже, о чем он сообщил продавцам в магазине, не свидетельствует о законности его действий. Как установлено в суде из показаний свидетелей, такого разрешения подсудимому не было дано, напротив, продавцы высказали ему требование о полной оплате товаров или их возвращении, однако Жигулев свои противоправные действия не прекратил и с похищенным покинул магазин.

Перечень похищенного установлен на основании показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №1 и сторонами не оспаривался.

Суд признает установленным размер причиненного потерпевшему ущерба на дату хищения, который подтверждается справкой об ущербе и товарной накладной, и сторонами также не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, адекватного обстановке, у суда не возникло сомнений в способности ФИО1 нести ответственность за свои действия, в связи с чем, он признается вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе, в участии в осмотре предметов – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина, в ходе которого он опознал себя в мужчине, совершившем хищение, возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, которого он считает своим, на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья близкого родственника - матери и наличие у нее инвалидности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору, указанному во вводной части настоящего судебного акта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, состоит в браке, неофициально работает, оказывает помощь матери.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение самого строгого наказания в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая, что по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, направленного на активное сотрудничество с органами предварительного расследования, полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, его трудоспособность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Определяя размер удержаний из заработной платы подсудимого, суд учитывает его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Защитником подсудимого адвокатом Овсянниковой Т.И. заявлено о взыскании расходов на адвоката в сумме 3460 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от 14.01.2025 определены как процессуальные издержки, заявление удовлетворено. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела от защитника не отказался, является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет, неофициально работает и имеет источник дохода, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, учитывая также их незначительный размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Владимирской области не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Бочкова