Дело № 2-1113/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 марта 2021 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., при помощнике судьи Мукминовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ТД «Гармония» к обществу с ограниченной ответственностью «Мелеван», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки товара, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Гармония» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно в свою пользу задолженность по договору поставки 

<

номер> от 1 января 2016 года в сумме 92 887,65 руб., неустойку за просрочку оплаты продукции в сумме 58 129,31руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 руб. 

В обоснование требований указано о нарушении условий договора поставки, просрочки исполнения денежного обязательства по оплате товара. Исполнение по договору обеспечено поручительством ФИО1, который несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Мелеван» обязательств по договору поставки согласно договора поручительства.

В судебном заседании представители ООО«ТД «Гармония» ФИО2 и ФИО3 доводы иска поддержали, пояснили, что задолженность не погашена.

Ответчик ООО «Мелеван» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик Ч.Д.ЮБ. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу о необходимости явки представителя в суд, неоднократно им не получалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и уклонении представителя от получения судебной корреспонденции. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Ответчик в соответствии со ст. ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по месту жительства ответчика лежит на данном лице. С учетом изложенного суд считает извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 января 2016 года между ООО«ТД «Гармония» и ООО «Мелеван» заключен договор поставки товара 

<

номер>, по условиям которого ООО «ТД «Гармония» поставило ООО «Мелеван» алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным в период с 07.08.2020 г.по 04.09.2020 г. ООО «Мелеван» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнило. Просроченная задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 92 887,65 руб.

Иного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.2 договора, в указанной выше сумме. 

Исполнение по договору обеспечено поручительством Ч.Д.ЮВ., который несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Мелеван» обязательств по договору поставки согласно п. 6.7 договора поставки от 1 января 2016 года. Поставка продукции подтверждается товарно-транспортными накладными и актами сверки. 

Пунктом 4.2 договора предусматривает оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика сроки оплаты определяются специальными коммерческими условиями поставки – 30 дней со дня фактического получения товаров.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку в размере 0,5% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По материалам дела установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ООО«ТД «Гармония» товара, что является основанием для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 08.09.2020 по 22.01.2021 составляет 58 129,31 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным, иного расчета ответчиками не представлено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено. 

Пунктом 6.7 договором поставки предусмотрено поручительство Ч.Д.ЮВ., который согласно договору несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 361 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ТД «Гармония» к ответчикам и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности и неустойки в общем размере 151 016,96 руб. (92 887,65 руб. + 58 129,31 руб.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также судебные расходы по госпошлине в сумме 4 220 руб. солидарно с обоих ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелеван» и ЧирковаДениса Юрьевича в солидарном порядке в пользу ООО«ТД «Гармония» задолженность по договору поставки в общей сумме 151 016,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 г.