Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 21 сентября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к КА., Ж. о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обратился в суд с иском к КА., Ж. о признании недействительной (ничтожной) сделки между КА. и Ж. о передаче прав и обязанностей по договору аренды *-пск земельного участка; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем исключения записи в ЕГРН о наличии права аренды на земельный участок с КН * с местоположением: Псковская * с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» сроком до *.

В обоснование иска указано, что * между Комитетом и КА. был заключен договор аренды *-пск земельного участка с *, местоположением: * с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» сроком до *. Указанный договор был заключен на торгах. Комитетом было установлено, что * между КА. и Ж. состоялась переуступка прав и обязанностей по данному договору, в связи с чем указанная сделка является недействительной.

В суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Псковской области. 

В суде представитель истца С. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемым соглашением нарушены требования п. 7 ст. 448 ГК РФ. 

Ответчик КА. в суд не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика КА. – Л. в суде возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что сделка оформлена надлежащим образом. Сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Псковской области, прошла правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Псковской области. Комитет был уведомлен о переуступке в день заключения соответствующего соглашения.

Ответчик Ж. в суде по существу иска возражений не имела, полагала, что ей на законных основаниях перешло право аренды спорного земельного участка.

Представитель третьего лица К. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что полагает, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ или иными специальными федеральными законами. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по итогам аукциона на право заключения договора аренды, состоявшегося *, между Комитетом по управлению государственным имуществом * и КА. заключен договор аренды земельного участка *-пск от *, в соответствии с которым ответчику в аренду сроком на 20 лет до * предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с КН *, площадью 1134 кв.м, расположенный по адресу: * для индивидуального жилищного строительства (.л.д. 6-10).

* между КА. и Ж. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *-пск от * (л.д. 21-22).

* сведения о Ж., как арендаторе земельного участка с КН * площадью 1134 кв.м, расположенного по адресу: *, СП «Логозовская волость», д. Неелово-2, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, земельный участок с КН * площадью 1134 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: *, право собственности на который не разграничено, мог быть предоставлен Ж. только на торгах.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение посягает на публичные интересы, ввиду чего является ничтожным, поскольку заключено в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Приведенное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *-пск от *, заключенное * между КА. и Ж., является недействительным ввиду ничтожности, вследствие чего из ЕГРН подлежат исключению сведения о наличии права аренды КП. на земельный участок с КН *

Довод стороны ответчика КА. о законности оспариваемой сделки в силу того, что она соответствует п. 9 ст. 22 ЗК РФ, поскольку он уведомлял истца об уступке прав и обязанностей по договору аренды *-пск, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорное правоотношение. Правила данных норм допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Также вопреки позиции ответчика КА., регистрация соглашения Управлением Росреестра по * и внесение сведений о переуступке права аренды земельного участка в ЕГРН, не свидетельствуют о законности данной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к КА., Ж. о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *-пск от *, заключенное * между КА. и Ж., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии права аренды Ж. на земельный участок с КН * площадью * с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: * сроком до *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено : *

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Логинов Д.В. 

Дело *