Дело №а-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года сел. Маджалис 

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

административного истца старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

Республики Дагестан ФИО5, 

административного ответчика администрации МО «ФИО16» в лице главы ФИО11, 

заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики ФИО6Даудова к административному ответчику администрации МО «ФИО17» о признании незаконным постановления о предоставлении ФИО1, в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Республики ФИО6 ФИО3 в порядке ст.39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации МО «ФИО18» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. 

В обоснование административного иска указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой в муниципальном образовании «Сельсовет Джибахнинский» 

<

адрес> выявлены нарушения земельного законодательства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан является субъектом права собственности земельного участка площадью - 14201278 кв.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства», расположенного в хозяйстве ФИО19, участок присельный массив и «Кайтагские сады» 

<

адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Земельным кодексом РФ. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25,10.2001, Законами РД «О земле» № от ДД.ММ.ГГГГ и «О статусе земель отгонного животноводства в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во исполнение постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О серьезных недостатках в соблюдении земельного законодательства на территории Республики Дагестан» и на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р, между Министерством имущественных и земельных отношений РД в лице министра ФИО7 и ГУП «Комсомольское» 

<

адрес> в лице директора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком на 20 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «ФИО20» 

<

адрес> ФИО11, вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», находящиеся на землях МО «Сельсовет ФИО23» выделенные для ведения личного-подсобного хозяйства и в последующем изданы постановления о предоставлении в собственность 56 земельных участков площадью по 600 кв.м, жителям МО «ФИО21». Затем, ДД.ММ.ГГГГ., им же вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно, без проведения торгов, земельного участка площадью 600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в местности «ФИО22» присельской местности 

<

адрес> МО «ФИО24» с кадастровым номером №.

Данное постановление является незаконным по следующим основаниям.

Согласно постановлению № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» процедура разграничения земельных участков администрацией МО «ФИО25» проведена из арендованных ГУП «ФИО26» у Мингосимущества РД земель в местности «Кутри» 

<

адрес>.

Из заключения кадастрового инженера 

<

адрес> следует, что землями ГУП в 

<

адрес> распоряжается Правительство РД в лице своего уполномоченного органа - Мингосимущество РД. Земельный участок площадью 3,6 га или 56 участков по 600 кв.м, каждый, входит в состав земельного массива на площади 14201278 кв.м., на что имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности с категорией земель сельскохозяйственного назначения у Мингосимущества РД. Следовательно, а также в соответствии с ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ правами управления и распоряжения указанным земельным участком обладает лишь Мингосимущество РД.

Предоставленные в собственность 56 земельных участков по 600 кв.м, каждый, в график участков-массивов земель сельскохозяйственного назначения площадью 821077,517 кв.м, и 1432556,62 кв.м, с точными границами и координатной сеткой, находящихся в распоряжении МО «ФИО27» 

<

адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных в 2009 и 2010 гг. за счет бюджетных средств Правительства РД, не входят и не относятся к землям населенных пунктов.

Таким образом, собственником земельного участка, предоставленного администрацией «ФИО28» в собственность ФИО1, для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления от 26.11.2015г. № является Мингосимущество РД и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.8 Земельного кодекса РФ перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, из постановления № усматривается, что земельный участок ФИО1, предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, что не соответствует действительности, так как перевод указанных земельных участков в другую категорию никем не осуществлялся.

При этом, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок сельскохозяйственного назначения не может быть изменен на вид использование в земли населенных пунктов.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении ФИО1, в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в местности «Кутри» присельской местности с.ФИО30 МО «ФИО31» с кадастровым номером № находится в противоречии с действующим земельным законодательством.

На данное незаконное постановление прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО «ФИО32» 

<

адрес> принесен протест, который по результатам рассмотрения им отклонен.

Кроме того, глава МО «ФИО33» 

<

адрес> ранее обращался в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее- министерство) и ГУП «ФИО35» (далее- предприятие) о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством и предприятием, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата всех уплаченных ответчиком арендных платежей за последние семь лет в бюджет администрации «ФИО34».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований муниципального образования отказано. ДД.ММ.ГГГГ МО «ФИО36» в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Таким образом, исходя из характера правоотношений и из субъектного состава участников, возникший спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции. Просит признать незаконным постановление главы муниципального образования «ФИО38» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в местности «Кутри» присельской местности 

<

адрес> МО «ФИО37» с кадастровым номером №. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО9, в суде поддержал свои требования, просит удовлетворить. 

Административный ответчик глава администрации МО «ФИО39» ФИО2 Г.Г., представил в суд письменные возражения. В них пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. получено административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> РД (в порядке ст.39 КАС) о признании постановления главы МО «ФИО40» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства незаконным. Предметом иска является: признать незаконным постановление главы МО «ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в местности «Кутри» присельской местности 

<

адрес> МО «ФИО42» с кадастровым номером № и судебные расходы по настоящему делу возложить на ответчика. 

С заявленными требованиями прокурора 

<

адрес> он не согласен по следующим основаниям: Неизвестны основания для обращения прокурора с данным административным исковым заявлением, порядок, чьи и какие права нарушены. Также не установлено, относятся ли лица в чьих интересах подано заявление к недееспособным, т.е. чьи права по закону могут быть защищены прокурором.

В представленных документах и в самом заявлении нет сведений об обжаловании в установленном законом порядке приведенного ненормативного правового акта - Постановление главы МО «ФИО43» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в местности «Кутри» присельской местности 

<

адрес> МО «ФИО44» и незаконности присвоения ему кадастрового номера №, о соблюдении лицами, чьи права по мнению прокурора нарушает данное Постановление, о соблюдении досудебного разбирательства.

Административное исковое заявление должен соответствовать требованиям ст.ст.39,40, 124 и 125 КАС, должен быть определен истец: согласно требований ст.39 и ст.125 КАС РФ, ст.39 КС: В ч.1 39 КАС РФ указано, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ч.3. ст.39 КАС. Административное исковое заявление прокурора не соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 КАС РФ.

ч.6. ст.125 КАС. Административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. 

Административное исковое заявление содержит сведения о субъекте права – Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, являющегося правообладателем 14201278 кв.м., которые на основе договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № сданы в аренду ГУП «ФИО46», якобы, чьи права нарушены главой МО. Однако заявление прокурора не содержит ни одного сведения о претензиях Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, являющегося правообладателем 14201278 кв.м, и от арендатора ГУП «ФИО47», о предъявлении Администрации МО «ФИО45» и ФИО1, каких либо претензий нет. Из чего следует, правообладатель не претендует на эти земельные участки.

Советами народных депутатов в землепользование Джибахнинскому сельскому совету 

<

адрес> на основании Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 460-1, Земельному кодексу РСФСР 1970 года, Основам законодательства СССР и союзных республик о земле от ДД.ММ.ГГГГ., Приказа Государственного комитета РСФСР по земельной реформе от ДД.ММ.ГГГГ № и в последующем разработанным Временному положению о порядке изменения городской, поселковой черты от ДД.ММ.ГГГГ, (При выполнении указанных работ необходимо руководствоваться Техническими указаниями по установлению и восстановлению границ землепользований, утвержденными МСХ СССР ДД.ММ.ГГГГ) и Методическим рекомендациям о порядке передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов, утвержденные Госкомземом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, переданы присельный массив и «Кайтагские сады» 

<

адрес> Республики Дагестан, общей площади 351,58 га, среди них и местность «Кутри».

Вся документация как и предусматривало действующее на то время законодательство, оформлена утвержденным Госкомземом РСФСР РосНИИ земпроектом, его структурным подразделением ДАГГИПРОЗЕМ, границы согласованы и установлены комиссией в составе представителя Джибахнинского сельского Совета народных депутатов, совхоза «Комсомольский», представителем 

<

адрес> и инженера - землеустроителя проектного отдела ДАГГИПРОЗЕМ от ДД.ММ.ГГГГ., одобрены представителем Джибахнинского сельского Совета народных депутатов и по завершению работ переданы согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Совхоз «ФИО48» с согласия Джибахнинского сельского Совета народных депутатов имел право использовать эти земельные участки в качестве пастбищ, сенокоса или пашни, в случае нарушения совхозу могли быть предъявлены штрафные санкции по ст.95 Закона о земле ДССР - Лица, виновные в уничтожении межевых знаков границ землевладений, землепользовании, искажении сведений государственной регистрации, учета и оценки несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством ДССР.

МО «ФИО50» 

<

адрес> является в соответствии с ч.б ст. 11 Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальным образованием со своими границами. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ пункт 2 статьи 12 - Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

У МО «ФИО49» 

<

адрес> право на приведенные земельные участки возникло при разграничении государственной собственности на землю, на основании вышеприведенных законов, что также не оспаривается и ст. 19. Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ - муниципальная собственность на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, ст.2 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Кроме того прокурором пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд по делам такой категории. Пропущен срок без уважительных причин, что в соответствии со ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать вполном объеме.

В суде ответчик глава МО ФИО2 Г.Г. также иск не признал, и показал, что согласно, карте составленной Даггипроземом в 1991 г. земельный массив в местности «ФИО54» значится в ведении сельсовета Джибахниниский с марта 1991 года. Этот массив и по настоящее время по данным ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД значится в собственности МО «С/с ФИО55». Он официально через эту палату запросил сведения и получил ответы. В ответах указано, что земельный участок под кадастровым № действительно находится в собственности Минимущества РД, но его размер составляет 70,1 га и находится возле 

<

адрес> и относится к землям отгонного животноводства. А земельный участок площадью 1420 га, находящаяся в аренде ГУП «ФИО52» по данным кадастроволй палаты ни за кем не числится. Земельный участок площадью 3,6 га в местности «ФИО51», который предоставлен жителям села значится в собственности МО «С/с ФИО53». Согласно разбивке, сделанной комиссией МО и путем жеребьевки эти участки предоставлены 56 жителям села в 2015 г. и прошли государственный кадастровый учет. Схема расположения участков их кадастровые номера занесены в сведения электронной карты кадастровой палаты, но оформить право собственности граждане не могут из-за того, что прокуратура, следственный комитет, ФИО4 вмешались в это дело. Для получения свидетельства о госрегистрации права на земли площадью 1420 га для передачи в аренду ГУП «ФИО56» правовых оснований нет. Имеется распоряжение Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым министерство само себе устанавливает собственность на эти земли и получает на его основе свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым № по адресу РД, 

<

адрес>,х-во Джибахнинское уч.присельный массив и «Кайтагские сады», но под этим кадастровым номером в собственности Минимущества РД зарегистрировано только 70,1 га отгонных земель и то рядом с 

<

адрес>. Спорный земельный масссив, в т.ч. и участок предоставленный ФИО1 находится в собственности МО «С/с ФИО57», посстановление принято правомочным органом, оснований для отмены нет. Кроме того прокурором без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для предъявления административного иска. О том, что эти земли будут предоставлять главой МО было опубликовано в районной газете «Труженик Кайтага» № от ДД.ММ.ГГГГ объявление. Такое же объявление развещано в селе ФИО58. Неоднократно прокуратурой района проверялись постановления администрации села в ходе надзорных проверок, в т.ч. и с личным предствлением прокурору ФИО10 по его устной просьбе именно постановления по земельным вопросам в 2016 

<

адрес>, что у прокурора было достаточное время для изучения и выявления нарушений в этих постановлениях, если таковые были. Относительно решения Арбитражного суда РД следует отметить, что в этом деле рассматривался спор о взыскании налогов за землю, но не оспаривалась законность получения Минимуществом РД свидетельства о госрегистрации права на спорный участок. Просит отказать в иске. 

Заинтересованное лицо ФИО1 также не признал иск, и заявил, что он прочитал объявление администрации села на доске объявлений администрации, потом такое объявление было в газете о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Он подал заявление, была комиссия администрации по проверке и приему заявлений, проводилась жеребьевка, ему достался участок № в местности «ФИО59» размером 600 кв.м. Получил бесплатно один раз попытался оформить право собственности, но Росреестре отказали, ответили, что прокуратура не разрешает. Он получил участок на законных основаниях по решению уполномоченного органа, просит отказать в иске. 

Суд, выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что земельный массив в местности «ФИО60» 

<

адрес> в 1991 в рамках проведения земельной реформы перешел в собственность сельсовета Джибахнинский. С этого времени этот массив оставался в его собственности до настоящего времени, поскольку никаких правоустанавливающих документов об изъятии, передаче его в собственность иных органов, в т.ч. и Минимуществу РД нет. Истцом такие доказательства суду не представлены и судом таковые не добыты. Минимущество РД вообще не проявило интереса к защите своих имущественных прав, если таковые были нарушены, несмотря на обращение суда.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которых они ссылаются как на основания своих требований или возражений, а также подтверждать иные факты, на которые истец ссылается на основание своих требований.

Доводы истца, что земельный участок в местности «Кутри» входит в состав земель общей площадью 1420 га, находящихся в собственности Республики Дагестан в лице Минимущества РД согласно свидетельству о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы им ГУП «Комсомольское» в аренду в 2007 г. сроком на 20 лет, не нашли своего подтверждения в суде.

Так, при запросе в официальном сайте в сети «Интернет» Федеральной кадастровой палаты земельный участок под кадастровым № собственником является Минимущество РД. В ответе указано, что земельный участок под кадастровым № действительно находится в собственности Минимущества РД, но его размер составляет 70,1 га и находится возле 

<

адрес> РД. При запросах о принадлежности либо в аренде ГУП «ФИО61» вообще не выявляется в чьем пользовании этот массив находится. Ссылка истца, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности 1420 га Минимуществу РД суд считает не имеющей под собой доказательственной силы, поскольку в этом деле Арбитражный суд не устанавливал собственника земли, а констатировал факт принадлежности этого участка Министерству на основании свидетельства о госрегистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что оспариваемый земельный участок не находится в собственности Минимущества РД, поскольку истцом суду не представлены доказательства об обратном. Минимущество РД своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р сам стал собственником земельного участка 1420 га под кадастровым №, и получил свидетельство о госрегистрации права, а по данным Федеральной кадастровой палаты под таким номером имеется в собственности Минимущества РД земельный участок в 

<

адрес> и размер совсем иной-70,1 га. Земли в пределах административной границы МО «С/с ФИО62» согласно данным Федеральной кадастровой палаты проходят под общим кадастровым номером 74, а не 0030. 

Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом-главой администрации МО «С/с ФИО63», в пределах своей компетенции, земельный участок ФИО1 предоставлен из земель, находящихся в ведении муниципального образования, поэтому оснований для признания его не соответствующим закону суд не находит. 

Кроме того, ст.219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Прокурором пропущен установленный законом срок обращения в суд по делам об обжаловании действий и решений органов муниципальных образований без уважительных причин. Согласно закону «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор систематически проверяет на предмет соответствия Конституции РФ и федеральным законам акты органов местного самоуправления. 

О предстоящем предоставлении земельных участков гражданам администрацией МО «С/с ФИО64» в районной газете от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление, аналогичное объявление развешивалось и на доске объявлений администрации. Эти обстоятельства должны быть известны прокурору. Кроме того по фактам предоставления земель правоохранительными органами проводились проверки этих фактов в 2016 г., принимались решения. Однако иск предъявлен лишь в мае 2017 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлены, а также не заявлено ходатайство о восстановлении срока, поэтому суд считает срок пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> ФИО10 к администрации МО «Сельсовет ФИО65» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 в местности «ФИО66» в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков