№ 5-1483/2020 

УИД 43RS0001-01-2020-006266-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Промгидромаш», { ... } которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промгидромаш» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка в деятельности ООО «Промгидромаш», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата работникам организации выплачивается не реже чем каждые пол месяца, в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО Промгидромаш» определено, что заработная плата выплачивается дважды в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

В нарушение изложенного, оплата труда работникам ООО Промгидромаш» выплачивается с нарушением установленных сроков. Так, расчет за {Дата изъята} выдан {Дата изъята}, аванс за {Дата изъята} выдан {Дата изъята}, расчет за {Дата изъята} выдан {Дата изъята}, аванс {Дата изъята} выдан {Дата изъята}, аванс {Дата изъята} выдан {Дата изъята}, расчет за {Дата изъята} выдан {Дата изъята}.

Кроме того, вопреки требований ст. 236 ТК РФ ООО «Промгидромаш» не произвело начисление компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В связи с изложенным, прокуратурой района в адрес директора ООО «Промгидромаш» Ш. {Дата изъята} заказным письмом направлено представление от {Дата изъята} {Номер изъят} об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства. Указанное представление получено адресатом {Дата изъята}.

По состоянию на {Дата изъята} в адрес прокуратуры района информация о времени и месте рассмотрения представления, а также о результатах его рассмотрения не направлена, в прокуратуру района не поступала.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона №2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч.1 ст. 24 Закона №2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» определяет, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» определяет, что неисполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В нарушение изложенного, ООО «Промгидромаш» законные требования прокурора умышленно проигнорированы. Не позднее {Дата изъята} о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района в письменной форме не сообщено, фактически акт реагирования не рассмотрен, информацией о принятии ОOO «Промгидромаш» конкретных мер, направленных на устранение нарушений прокуратура района не располагает.

Местом совершения правонарушения необходимо считать место регистрации ООО «Промгидромаш», то есть: {Адрес изъят}

Таким образом, {Дата изъята} (поскольку {Дата изъята} и {Дата изъята} - выходные дни) ООО «Промгидромаш» умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Промгидромаш» директор Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения. Просит рассмотреть дело в мое отсутствие.

Прокурор Ленинского района г. Кирова В. в судебном заседании изложенное в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подтвердил.

Выслушав прокурора Ленинского района г. Кирова В. , изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «Промгидромаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- объяснениями директора ООО «Промгидромаш» Ш. от {Дата изъята}, из которых следует, что ответ в прокуратуру на представление не направлен, поскольку не подготовил его; нарушения были устранены {Дата изъята};

- представлением об устранении нарушений трудового законодательства от {Дата изъята} {Номер изъят}, которым на директора ООО «Промгидромаш» возложены обязанности по рассмотрению представления, принятию мер к устранению допущенных нарушений закона;

- рапортом помощника прокурора Ленинского района г. Кирова В. от {Дата изъята} об отсутствии ответа о результатах рассмотрения меры прокурорского реагирования;

- трудовым договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между ООО «Промгидромаш» и К. , принятого в ООО «Промгидромаш» на должность водителя автомобиля, с приложением штатного расписания, сведений об удержании из зарплаты;

- сведениями о среднесписочной численности сотрудников ООО «Промгидромаш»;

- расходными кассовыми ордерами;

- правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Промгидромаш» с указанием сроков выплаты заработной платы;

- иными документами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, факт невыполнения ООО «Промгидромаш» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд считает установленным, что у ООО «Промгидромаш» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ООО «Промгидромаш» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ.

Собранные в ходе административного расследования доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО «Промгидромаш» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам дела об административном правонарушении, подтверждающим виновность ООО «Промгидромаш», у суда оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ООО «Промгидромаш», суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным и наиболее целесообразным назначить ООО «Промгидромаш» наказание в виде штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем, согласно представленным данным ООО «Промгидромаш» к административной ответственности за совершение административных правонарушений ранее не привлекалось.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Промгидромаш» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Принимая во внимание, что действия ООО «Промгидромаш» не повлекли причинения вреда, предусмотренного в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, ООО «Промгидромаш» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно микропредприятием, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение административного правонарушения впервые, суд на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ приходит к выводу о замене назначенного ООО «Промгидромаш» наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ООО «Промгидромаш», { ... } виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья С.В. Федяев