Дело №12-268/20

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 29 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

с участием законного представителя ФИО1, 

представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу законного представителя ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 22 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 22 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду не достижения физическим лицом на момент совершения возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3-ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состав административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считал, что из обжалуемого постановления подлежат исключению выводы о виновности лица. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Выслушав заявителя ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имели место 8 июня 2020 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Поскольку ФИО3 не достиг возраста шестнадцати лет, он не может быть субъектом административной ответственности, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с этим вывод должностного лица о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу по данному основанию является обоснованным.

В постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано о нарушении ФИО3 требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что противоречит положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 22 июня 2020 года подлежит изменению путем исключения указания о нарушении ФИО3 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 22 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3, изменить, исключить указание о нарушении ФИО3 п. 2.1.1. ПДД РФ, жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.А. Шубина