№ 2-674/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 07 июня 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что Дата в соответствии с договором кредитования Номер заключённым между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 122643 руб. 00 коп, сроком на 53 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему), подписанного заемщиком, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же свои обязательства не исполнил. В соответствии с Условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик должен обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. О размерах просроченной задолженности по договору банк неоднократно оповещал ФИО1 путем направления письменных извещений и СМС - сообщений. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание нестойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифом банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерным.

По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 210 125 руб. 97 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 96 548,63 рублей задолженность по основному долгу; 52377,34 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 61200,00 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась в период с Дата по Дата. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ФИО1, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5301 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 предоставил отзыв на исковое заявление о взыскании долга по договору кредитования от Дата, в котором указал, что не согласен с исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» в связи со злоупотреблением истца своими правами с намерением причинить вред заемщику-ответчику, так как в исковых требованиях указана не соразмерно завышенная задолженность по неустойке, начисленная за образование просроченной задолженности, просит снизить размер начисленной неустойки предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что Дата в соответствии с договором кредитования Номер заключённым между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 122643 руб. 00 коп, сроком на 53 месяца.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему), подписанного заемщиком, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в процентный период (л.д. 7-12, 23-26).

Согласно условиям указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом выписке с лицевого счета за период с Дата по Дата, расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на Дата год, задолженность по договору составляет 210 125 руб. 97 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, где: 96 548,63 рублей задолженность по основному долгу; 52377,34 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 61200,00 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась в период с Дата по Дата (л.д. 13-22).

Расчёт задолженности проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и тарифу, оснований не доверять ему у суда не имеется. Доказательств, опровергающих достоверность расчёта, ответчиком не представлено, как и иного расчета. 

Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. 

О размерах просроченной задолженности по договору банк оповещал ФИО1 путем направления письменных извещений и СМС – сообщений, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер от Дата. 

Однако суд находит обоснованным довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 61 200 руб. до 30 000 рублей.

Указанный размер наиболее отвечает принципу справедливости и отвечает балансу интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика по пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4803 руб., нашедшие свое подтверждение исследованным в судебном заседании платежным поручением № 40218 от 02 апреля 2018 года (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 180 125 (сто восемьдесят тысяч сто двадцать пять рублей) 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4803 (четыре тысячи восемьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2018 г.