Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/19 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа Королев Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно реконструированный объект, в котором с учетом уточнения просит сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде часть здания: 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, признать право собственности на самовольно реконструированный объект общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником части жилого дома – 

<

адрес> кадастровым № в 

<

адрес> по указанному адресу. Принадлежащая ей часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, который также принадлежит ей на праве собственности. Для целей улучшения жилищных условий, часть жилого дома, принадлежащая истцу, без получения разрешения на реконструкцию, была реконструирована с увеличением габаритов и переоборудованием помещений, возведением пристроек. Несмотря на принятые меры к легализации осуществленной реконструкции, в досудебном порядке ввести в эксплуатацию реконструированные помещения не представилось возможным, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Администрации городского округа Королев Московской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из положений п.14 ст.1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в 

<

данные изъяты>.

Указанная жилое помещение расположено в границах земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее истцу жилое помещение, за счет собственных средств было реконструировано: произведен демонтаж хозяйственного пристроя, входное крыльцо, проем гаражных ворот, возведены вдоль осей 1 и одноэтажный пристрой в теплом контуре с размещением в нем входной группы и жилых помещений, частично заменены стропильные конструкции в связи с сильной коррозией стальных несущих элементов, произведена замена оконных блоков. 

По данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, и технического заключение №-Ф/19, подготовленного ООО «Оценка плюс» объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> представляет собой индивидуальный жилой дом, назначение жилое. количесвто этажей -4, в т.ч. подземных-1. год завершения строительства объекта -2000 г., площадь объекта увеличилась с 

<

данные изъяты> Увеличение общей площади дома обусловлено демонтажем хозяйственного пристроя, входного крыльца, проема гаражных ворот и возведением одноэтажного пристроя в теплом контуре с размещением в нем входной группы и жилых помещений, сносом перегородок и возведением новых, переносом дверных проемов.

Судом установлено, что реконструкция и возведение указанных строений осуществлены истцом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером №, запрещающее строительство жилого дома, в ЕГРН не зарегистрировано.

По смыслу п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки Законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из представленного в материалы дела технического заключение № 166-Ф/19, подготовленного ООО «Оценка плюс», при проведении исследования установлено, что общее строение жилого дома, объект недвижимости с кадастровым номером №, фактически по своим техническим параметрам соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, а именно общее строение жилого дома разделено глухими капитальными стенами на 2 изолированные части, юго-западный и северо-восточный автономные блоки, каждый из которых оборудован отдельным входом, блоки имеют общую стену без проемов, не имеют помещений, расположенными над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, юго-западный автономный блок имеет самостоятельную систему отопления, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, объект недвижимости учтенный в ЕГРН как «жилое помещение» с кадастровым номером № фактически является автономным жилым блоком в составе дома блокированной застройки и отвечает признакам индивидуально-определенного здания в составе дома блокированной застройки. Общая площадь изолированного юго-западного блока изменилась 

<

данные изъяты> кв.м., строительно монтажные работы по обустройству исследуемого объекта произведены качественно и выполнены в соответствии с СП70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиПДД.ММ.ГГГГ-87., ГОСТ «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата впомещениях, СП.71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, СП.30.13330.2016.СниПДД.ММ.ГГГГ-85 Свод правил. внутренний водопровод и канализация, СП73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85 Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий» СП 17.13330.2017, свод правил. кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, СП22.13330.2016. Свод правил. основания зданий и сооружений. актуализированная редакция. СНиП 2.02.01-83», СП 256.1325800.2016, СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа. СП29.13330.2011Свод правил. Полы, актуализированная редакция СНИП 2.02.13-88, СП 60.13330.2016 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, СП.55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП. 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция. СНиП 2.07.01-89. исследуемый объект недвижимости в технических параметров помещений, инженерного оборудования, состояния конструктивных элементов. Исследуемый объект недвижимости соответствует требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых зданий и территорий». Исследуемый объект недвижимости соответствует требованиям противопожарной безопасности. Исследуемый объект соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции исследуемого объекта имеют физический износ, не превышающем 20% и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушает их прав, архитектурно-планировочное решение исследуемого объекта, обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома, техническое состояние исследуемого объекта соответствует требованиям надежности и безопасности объекта, установленным ч.2 ст.5, ст.7, 8 и 10 Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В материалах дела также имеется согласие, данное ФИО3, которая не возражает против сохранения и признания за истцом права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольной постройки, направив в Администрацию городского округа Королев МО в порядке, предусмотренном ст.51.1 ГрК РФ, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в Администрацию городского округа Королев МО, а также заявление о получении разрешения на реконструкцию в Министерство жилищной политики Московской области.

Возражения ответчика о несоответствии реконструированного объекта виду разрешенного использования, не могут являться в данном случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, строительных норм и правил, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Пользование земельного участка под данный вид использования (индивидуальное жилищное строительство) осуществлялось еще до введения в действие ГрК РФ и градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству для индивидуального жилищного строительства, право собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, в установленном порядке зарегистрировано в 2001 году и никем не оспорено. Фактическое использование земельного участка при реконструкции жилого дома не изменилось.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что самовольная реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате которой образован объект – жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение образованного путем реконструкции объекта – жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в данном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют препятствия для сохранения 

<

данные изъяты> в реконструированном виде и признания права собственности за истцом на измененный объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что в 

<

адрес> по указанному адресу проведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки и переустройства части здания, подготовленного ООО «Триарт 2000».

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка и переустройство санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, что следует из технического заключения №, подготовленного ООО «Оценка плюс», суд считает возможным в части работ по перепланировке и переустройству жилого помещения сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Королев Московской области, Министерству жилищной политики Московской области - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде часть здания: 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на образованный, путем реконструкции, объект: жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: МО

<

адрес>

Настоящее Решение является основанием для государственной регистрации права на образованный путем реконструкции объект недвижимости, а также для внесения в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касьянов В.Н. 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 г.