Дело № 1-117/2025 (1-491/2024;)

УИД: 05RS0012-01-2024-004518-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Дербент 24 марта 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес изъят> Саруханова Р.М., потерпевшей - Потерпевший №1, подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Омаровой Э.О., представившей удостоверение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2024 года, примерно 14 часов 00 минут, ФИО1 имея стаж и опыт управления автомобилем с 2014 года, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 211440», белого цвета, с государственными регистрационными знаками Н 

<

номер изъят> RUS, в условиях дневного времени суток, двигаясь со скоростью примерно 5-10 км/ч на участке дороги расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> в направлении с севера на юг нарушая требования пунктов 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: "Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, проходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода", проявив преступное легкомыслие, то есть, имея при должном внимании возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, отнёсся невнимательно к дорожной обстановке и ее изменениям, по своей неосторожности допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате наезда, Потерпевший №1 с различными телесными повреждениями, была доставлена в ГБУ РД «Дербентская городская больница».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: - «Ушиб плечевого пояса и плеча. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый компрессионный перелом тела L2 позвонка 1 ст. компрессии, которые по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.11.8 «Приказа 

<

номер изъят>-н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью».

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «ВАЗ 211440», с государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят> ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что подсудимый вину признает, что предъявленное последнему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Омарова Э.О. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурор г.Дербента Саруханов Р.М. возражал о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, претензий к нему она не имеет, вред, причинённый им, полностью возмещен и заглажен.Пояснила, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу требований п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, по месту жительства жалоб на него не поступало.

ФИО1 возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб, что подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая Потерпевший №1 Это суд расценивает как достаточные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. По делу отсутствуют другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024, протоколом осмотра предметов от 03.12.2024, заключением судебно-медицинской экспертизы за №593 от 29.11.2024, заключением автотехнической судебной экспертизы №606 от 04.12.2024, протоколом осмотра технического состояния транспорта от 21.11.2024, а также показаниями ФИО1, потерпевшей и свидетелей.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не предусматривает уголовное наказание в виде штрафа. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа в 20 000 рублей.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст.31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Омаровой Э.О. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании положения ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ ФИО1 на основании положений ст.76.2 УК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомашина марки «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, белого цвета, хранящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить там же. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, р/с 

<

***>, ОКТМО 827010000, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, г.Махачкала, БИК 048209001, КБК 18811621040016000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу зачисляемые в федеральный бюджет городских округов. 

Постановление о назначении судебного штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Наврузов