61RS0012-01-2020-000263-26

отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-1311/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Димковой О.Ю., 

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Ни ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ни Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 07 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком Ни Л.П. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 800000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора займа от 07.09.2018 года ответчик приняла на себя обязательство до 01.09.2019 года вернуть полученную сумму в размере 800000 руб. 00 коп. Однако обязательства по возврату займа в соответствии с условиями договора займа от 07.09.2018 года ответчиком в полном объеме не исполнены. На момент подачи искового заявления сумма долга по договору займа от 07.09.2018 года составляет 600000 руб. 00 коп. ФИО1 просит взыскать в его пользу с Ни Л.П. суму долга по договору займа от 07.09.2018 года в размере 600000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца по представленным доказательствам.

Ответчик Ни Л.П. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик неоднократно уведомлялась по месту регистрации согласно адресной справке (л.д.21) : 

<

адрес>. Вся направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Ни Л.П. была извещена судом первой инстанции о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком Ни Л.П. был заключен письменный договор займа денежных средств в сумме 800000 руб. 00 коп. Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом договора займа от 07.09.2018 года, представленным в материалы дела (л.д.22), согласно которому ФИО1 передал в собственность Ни Л.П. денежные средства в размере 800000 руб.00 коп. на срок до 01 сентября 2018 года с условием возврата занятой суммы не позднее 01.09.2019 года. Договор займа является безпроцентным, что следует из п. 3.1. договора займа от 07.09.2018 г.

По утверждению истца ФИО1 ответчик Ни Л.П. в установленные договором сроки (до 01.09.2019 года) выплатила ему в счет погашения долга 200000 руб. 00 коп., таким образом сумма основного долга на момент обращения в суд составляет 600000 руб. 00 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по полному возврату суммы долга по договору займа от 07.09.2018 года (либо в размере большем чем это указывает истец) ответчиком Ни Л.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг Ни Л.П. перед ФИО1 по договору займа от 07.09.2018 года составляет 600000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Ни ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ни ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО10 сумму основного долга по договору зама от 07.09.2018 года в размере 600000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2020 года.

Судья