Дело №*г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2020 года 

<

адрес>

Кимрский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора ФИО7,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО12,

представителя ответчика - Главного управления ФССП России по 

<

адрес>, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФССП России – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Аллахяр оглы к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании результатов прохождения мероприятий профессионального психологического отбора незаконным, о признании приказа об увольнении в связи с сокращением штата незаконным, восстановлении на работе, о выплате компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями и с учетом уточнений просит: - признать результаты профессионального психологического отбора для дальнейшего продолжения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации незаконными, - признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*-к о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №*, - признать незаконным приказ №*-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, - признать незаконным отказ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в приеме ФИО2 Аллахяр оглы на службу в органы принудительного исполнения РФ, - возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> обязанность принять ФИО2 Аллахяр оглы на службу в органы принудительного исполнения РФ в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дубненском отделе 

<

адрес>, - обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> заключить контракт с ФИО2 Аллахяр оглы на службу в органы принудительного исполнения РФ в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дубненском отделе 

<

адрес> без условий испытательного срока, - признать вынужденным прогулом ФИО2 Аллахяр оглы период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения настоящего решения суда, - взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> компенсацию вынужденного прогула в размере 171 822 рубля 82 копейки и морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, на основании заключенного с ним служебного контракта №*.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №*-к об увольнении с ним был расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №*, и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Формулировка увольнения «уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Свое увольнение связи с сокращением штата считает незаконным в связи с тем, что его должность в настоящее время не сокращена.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по городскому округу Дубна издано распоряжение №* о распределении судебных приставов по ОУПДС в Дубненском городском отделе судебных приставов. Согласно данному распоряжению он был распределен а судебные участки мировых судей №№*,40,41 Дубненского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения», был издан приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №* «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>», вступающего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, замещаемая истцом должность федеральной государственной службы будет сокращена.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность старшего смены на объекте.

Также ДД.ММ.ГГГГ, по настоянию руководителя службы отдела ССП Дубненского отдела 

<

адрес> ФИО8, он написал второе заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ДД.ММ.ГГГГ он получил направление на комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора, которое будет проведено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>/а.

Впоследствии он получил предложение, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ должности государственной гражданской службы - специалиста 1 разряда Дубненского городского отделения судебных приставов главного УФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ, о том, что занимаемая им должность будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении его кандидатуры определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем отказано в продолжении службы в органах принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на лабораторные и инструментальные исследования, все исследования им пройдены.

ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о прохождении медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ о том, что в процессе профессионального отбора в отношении его кандидатуры определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с этим он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на свое поданное заявление о том, что результаты прохождения им мероприятий профессионального психологического отбора оставлены без изменения.

По смыслу нормативных положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации», Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*, в случае сокращения должности гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в этом государственном органе законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан предложить гражданскому служащему, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В случае отсутствия в государственном органе, в котором сокращаются должности гражданской службы, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Однако никаких других должностей, кроме предложенного в Дубненском ГОСП, в иных организациях истцу ответчиком не предложено.

Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной его нравственных переживаний, в связи, с чем ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ и сумму которого он оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 234 ТК РФ ответчику надлежит выплатить ему компенсацию вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 822 рубля 82 копейки, согласно следующему расчету: заработная плата ФИО2 за каждый месяц составляла 32 490 рублей 09 копеек за каждый месяц 2019 года, всего в 2019-2020г.г. было 245 рабочих дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 106 рабочих дней. Расчет: 1) 

<

****>.) – средний дневной заработок за 2019-2020г.г., 3) 1620,97 х 106 (раб. дней) = 171 822,82 (руб).

Полагает, что основания для его увольнения являются незаконными, поэтому обратился с указанным иском.

Определениями Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба судебных приставов, Профсоюзный комитет профсоюзной организации УФСПП России по 

<

адрес>, а в качестве соответчика ФИО1.

Определением Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства истца ФИО2 о назначении по делу судебной психологической экспертизы и комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документа – протокола от ДД.ММ.ГГГГ №*, - оставлены без удовлетворения.

Определением Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца ФИО2 об объединении гражданских дел №№*г. и 2-667/2020г. в одно производство было отказано.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом дополнений поддержал и просил их удовлетворить, выражая несогласие с заключением о профессиональной непригодности, а также указывая на то, что его увольнение стало следствием дискриминационных действий со стороны руководства Дубненского ГОСП, а также начальника кадровой службы ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, и их сговора с ПАО «Сбербанк России». Считал, что сведения в протоколе и в заключении психологического тестирования были умышленно искажены ФИО1 по договоренности с руководством ГУ УФССП России по 

<

адрес>, не желавшими, чтобы он, истец, продолжил службу в органах принудительного исполнения РФ. Полагал, что частный эксперт ФИО1 не был вправе проводить психологическое тестирование, поскольку не имеет необходимого образования и он не доверяет его заключению. Обратил внимание суда на то, что, несмотря на его устные и письменные обращения к работодателю в получении результатов профессионального психологического отбора, он с ними ознакомлен не был. О наличии профсоюзной организации судебных приставов в 

<

адрес> он не знал, так как его при трудоустройстве не уведомляли об этом, иначе бы он обязательно вступил в профсоюз. Считал, что он успешно прошел требуемые испытания и все этапы, поэтому ему должна быть установлена первая группа профессиональной пригодности. Также дополнил, что он регулярно проходил занятия и сдавал зачеты по стрельбе, и имел право на ношение оружия, о чем указывалось в его удостоверении. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО12 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установление у ФИО2 четвертой категории профессиональной пригодности является необоснованными, а при его увольнении нарушены требования законодательства.

Представитель ответчика - Главного управления ФССП России по 

<

адрес>, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФССП России – ФИО5 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем проведен психологический отбор, по результатам которого у него установлена четвертая группа профессиональной пригодности. Процедура увольнения ФИО2 не нарушена. Оснований сомневаться в выводах специалиста ФИО1, а также центральной комиссии по психологическому отбору, не имеется.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается документально. 

Присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в его обязанности согласно договору с УФССП России по 

<

адрес> входило проведение психологического тестирования работников поступающих в службу принудительного исполнения. Обработка результатов тестирования ФИО2 проводилась автоматизировано. При составлении заключения о том, что ФИО2 не рекомендуется на должность учитывались личные и деловые качества кандидата, его характеристика, полученные результаты. Подтвердил наличие в документах, составленных от его имени, своих подписей. Отрицал факт своей работы в медицинских центрах группы компаний «Сбер Здоровье».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Профсоюзный комитет профсоюзной организации УФССП России по 

<

адрес> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. За подписью председателя профсоюзного органа ФИО6 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что ФИО2 никогда не являлся членом профсоюза, в удовлетворении исковых требований просил отказать, и рассмотреть дело без участия их представителя. 

В заключении прокурор ФИО7 полагала, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является начальником отделения, старшим судебным приставом Дубненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, а истец ФИО2 ее бывший подчиненный, работавший судебным приставом по обеспечению порядка деятельности судом. В связи с их переходом в 2020 году из вида государственной гражданской службы в правоохранительную службу, в несколько этапов проходил профессиональный отбор кандидатов в службу, включая действующих сотрудников. В начале 2020 года она лично ознакомила всех подчиненных о предстоящем сокращении должностей в связи с переходом на новый вид службы. На первом этапе со всех сотрудников были отобраны заявления, далее они были переданы в отдел кадров. Ею предлагалось писать заявления на действующие должности. После проверки заявлений, на втором этапе проводилось тестирование сотрудников. Подчиненные были разделены на группы, которые она направляла для прохождения психологического тестирования. После того как документы и списки были проверены, из отдела кадров она получала списки тех, кого необходимо направить на медицинское освидетельствование – это был третий этап. Поскольку сроки медицинского освидетельствования были сжатыми, она своим сотрудникам предлагала пройти медицинское освидетельствование самостоятельно. В 85 ФМБА направление ФИО2 на медицинское освидетельствование она не выдавала, так как из Управления не пришло соответствующее требование. По факту того, что ФИО2 отказался расписаться в получении уведомления из Управления о том, что им не пройден психологический отбор, она была вынуждена составить соответствующий акт, как и по факту отказа от подписания об ознакомлении с Уведомлением отдела кадров Управления, в котором истцу предлагалась должность государственной гражданской службы в их отделении. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №* – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 328-ФЗ) предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения относится к органам принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения).

В силу ст. 4 Закона № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Согласно указанному закону, судебным приставам присвоен статус отдельной категории госслужащих, имеющей свои особенности в отличие от обычной гражданской службы.

В силу ст. 17 Закона № 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно ст. 92 Закона № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Гражданские служащие, соответствующие указанным требованиям требованию, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что на основании приказа №*-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в качестве государственного гражданского служащего на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен служебный контракт №*. 

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закона № 73-ФЗ).

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Закона № 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В силу ст. 13 Закона № 328-ФЗ гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до ДД.ММ.ГГГГ, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №* – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление, в котором ему разъяснено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Одновременно в указанном выше уведомлении ФИО2 разъяснено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, он может быть уволен с гражданской службы.

Статьей 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ в общественную организацию «Профсоюзный комитет профсоюзной организации УФССП России по 

<

адрес> Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации» направлено уведомление о возможности расторжении служебных контрактов в связи с сокращением должностей гражданской службы в связи с принятием ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность старшего смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения, осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов.

Психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (далее - комплексные обследования).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения, наличие или отсутствие факторов риска.

Факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются: а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами; б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; в) совершение уголовно наказуемых деяний; г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями; е) склонность к зависимости от азартных игр; ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена; з) участие в незаконном обороте оружия.

К четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил).

Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кандидат имеет право ознакомиться с заключением. Ознакомление организует соответствующее кадровое подразделение с соблюдением законодательства об охране государственной или иной тайны.

Для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору. Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию.

Решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора, в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения.

Целью профессионального психологического отбора является, в том числе, изучение личных и деловых качеств сотрудника поступающего на службу в органы принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свое согласие на проведение комплексного обследования.

На основании договора №* возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался по заявкам Заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> оказать услуги по профессиональному психологическому отбору в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №* «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» и техническим заданием (Приложение №* к договору). 

Пунктами 3, 5 Технического задания предусматривается, что местом оказания услуг является территория заказчика (по месту нахождения структурных подразделений УФССП России по 

<

адрес>). Для изучения профессионально важных качеств кандидата применяются комплексы психодиагностических тестов: ММРI или CPI, опросник Смишека, КОТ (краткий отборочный тест), проективная методика «дом, дерево, человек» или «несуществующее животное».

В соответствии с заключением психолога ФИО1, ФИО2 по результатам комплексного исследования не рекомендуется к назначению на должность в органы принудительного исполнения.

Вопреки утверждениям стороны истца, компетенция и образование психолога по профессиональному психологическому отбору сомнений не вызывает, так как он имеет высшее образование и ему присуждена квалификация преподаватель психологии по специальности «Психология».

Согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию «ОК 009-2016», принятому и введенному в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №*-ст, в раздел 5.37.00.00 – «психологические науки» входят подразделы 5.3ДД.ММ.ГГГГ – психология, 5.3ДД.ММ.ГГГГ – конфликтология. 

Сведений о какой-либо его заинтересованности при проведении обследования не представлено, а доводы ФИО2 о якобы имеющемся сговоре психолога, руководства ГУ УФССП России по 

<

адрес> и ПАО «Сбербанк России», не нашли своего подтверждения, и являются голословными. Более того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не возражал против проведения ФИО9 тестирования, отвода психологу не заявлял.

Порядок проведения психологического отбора на службы в органы принудительного исполнения утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*.

Как установлено в судебном заседании комплексное обследование проводилось с письменного согласия ФИО2 в его присутствии, бланки тестирований заполнялись им собственноручно. В ходе судебного разбирательства ФИО9 пояснил, что обработка результатов тестирования проводится автоматизировано. При составлении заключения учитывались личные и деловые качества кандидата, его характеристика, полученные результаты.

С учетом представленных сведений оснований полагать, что порядок проведения психологического отбора нарушен, не имеется, а представленное заключение специалиста, наделенного соответствующими полномочиями, содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями законодательства, а выводы специалиста мотивированы.

По смыслу п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №* факторы риска в Заключении указываются в случае их выявления.

ДД.ММ.ГГГГ в Дубненском ГОСП составлен акт, о том, что ФИО2 забрал два экземпляра Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №* о невозможности принятия его на службу в органы принудительного исполнения, отказавшись расписаться в получении уведомления, ссылаясь на то, что он поедет в Управление ФССП по 

<

адрес> к и.о. руководителя Управления ФИО10 на личный прием.

От подписания предложения от ДД.ММ.ГГГГ №*, в котором ФИО2 предлагается должность государственной гражданской службы, отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Дубненского ГОСП, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела государственной службы и кадров, составлены акты.

В письменном ответе начальника государственной службы и кадров Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 разъяснялось о том, что с заключением о профессиональной пригодности ФИО2 может ознакомиться лично в указанном отделе.

Заключение о профессиональной пригодности, вынесенное в отношении ФИО2, было им оспорено в центральную комиссию по психологическому отбору ФССП России и оставлено без изменения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не может принять во внимание заключение, выданное ГБУЗ ОКПНД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №*-к с ФИО2 расторгнут служебный контракт, и он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Таким образом, процедура увольнения государственного гражданского служащего не нарушена. У ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предложена должность гражданской службы – специалист 1 разряда Дубненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, однако от ее замещения он отказался.

Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки.

Довод истца о том, что ответчик должен был предоставить вакантные должности, соответствующие его квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы и стажу работы по специальности, и в иных государственных органах, однако им этого не было сделано, признается судом основанным на ошибочном толковании положений ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ, поскольку на ответчика не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы, и в других государственных органах.

Обстоятельства, на которые ссылается истец о том, что он по своим деловым, профессиональным и личным качествам может исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, являются его субъективным мнением и не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик оценивал деловые качества ФИО2 с учетом представленных истцом документов и результатов, проведенных в отношении него, мероприятий.

Представленные сведения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние здоровья ФИО2 не свидетельствуют о необходимости обязательного его приема на службу в органы принудительного исполнения.

Ссылки истца о том, что при работе УФССП России по 

<

адрес> он положительно характеризовался, ему были присвоены соответствующие классные чины, он был награжден медалями, мировой судья судебного участка №* Дубненского судебного района 

<

адрес> ходатайствовала о награждении его за службу, не свидетельствуют о незаконности результатов психологического отбора при поступлении на службу в органы принудительного исполнения.

Доводы истца о том, что отказывая в приеме на службу, ответчик проявил в отношении него дискриминацию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Конвенции N 111 от ДД.ММ.ГГГГ «Относительно дискриминации в области труда и занятий» в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает: a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Согласно части 2 названной статьи всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

С учетом требований законодательства и представленных суду доказательств, принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, суд считает, что решение ГУ УФССП России по 

<

адрес> об отказе ФИО2 в приеме на службу в органы принудительного исполнения в связи отсутствием у него необходимых деловых и личных качеств является законным, и не свидетельствует о дискриминации в отношении истца.

Многочисленные заявления, рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО2, аудиозаписи бесед и письменные ответы УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> представленные истцом, свидетельствуют о реализации им основных прав гражданского служащего согласно ст. 14 Закона № 79-ФЗ. 

Сведения об обжаловании истцом действий (бездействия), решений работодателей по мотиву дискриминации, материалы дела не содержат, как и не содержат данных об отмене приказа УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*ко о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, как незаконного. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в том числе, и о компенсации морального вреда и за время вынужденного прогула, поскольку нарушения прав истца судом не установлено.

Конкретных требований к соответчику ФИО1 истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанного лица признаков нарушения прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Аллахяр оглы к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО1 о признании результатов профессионального психологического отбора для дальнейшего продолжения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации незаконными, о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*-к о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №*, о признании незаконным приказа №*-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о признании незаконным отказа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в приеме ФИО2 Аллахяр оглы на службу в органы принудительного исполнения РФ, о возложении на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> обязанности принять ФИО2 Аллахяр оглы на службу в органы принудительного исполнения РФ в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дубненском отделе 

<

адрес>, об обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> заключить контракт с ФИО2 Аллахяр оглы на службу в органы принудительного исполнения РФ в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дубненском отделе 

<

адрес> без условий испытательного срока, о признании вынужденным прогулом ФИО2 Аллахяр оглы период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения настоящего решения суда, о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> компенсации вынужденного прогула в размере 

<

****> копейки и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>

Дело №*г. копия