№ 1-492/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 декабря 2023 г.

Судья Советского районного суда г.Волгограда Корнеенко Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Титова Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Захаровой Ю.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Гармаш Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 О.19, иные данные

ФИО4 О.21, иные данные

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ поступило в Советский районный суд г.Волгограда.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 направить по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда, поскольку инкриминируемое подсудимым деяние было окончено в Дзержинском районе г.Волгограда.

Подсудимые в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда, поскольку не хотели менять следственный изолятор, в котором содержатся в настоящее время. 

Защитники подсудимых – адвокаты Захарова Ю.В. и Гармаш Е.Ю. поддержали позицию своих подзащитных. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершение которого согласно обвинительному заключению окончено в торговом центре «иные данные», расположенном по адресу: адрес. 

При указанных обстоятельствах с целью необходимости соблюдения прав подсудимых на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, суд приходит к выводу о том, что совершение инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления было окончено в Дзержинском районе г.Волгограда, уголовное дело в отношении последних не подсудно Советскому районному суду г.Волгограда и подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда, к территориальной подсудности которого относится место совершения преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 УПК РФ, ст. 47 Конституции РФ судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 О.20 и ФИО4 О.22, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, направить по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Корнеенко