Дело № 1-347/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суда Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Богатырева И.В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... расположенной в ...., стал стучать молотком по двери комнаты № .... указанной квартиры, где проживает ФИО5 Когда последний открыл дверь комнаты и вышел, то между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 отобрал у ФИО1 молоток и ударил его рукой по туловищу, не причинив последнему вреда здоровья, и вернулся в комнату. Непосредственно после этого ФИО1, находясь в указанном месте, примерно в 23 часа 05 минут этих же суток, испытывая к ФИО5 неприязненное отношение, с целью причинения вреда здоровья последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, взял на кухне указанной квартиры кухонный нож и вновь подошел к комнате № ...., и постучал в дверь. Когда ФИО5 открыл дверь комнаты и вышел, то ФИО1 II. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к последнему, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес два удара в область груди и живота ФИО5, прекратив свои действия только тогда, когда ФИО5 оказав активное сопротивление, защищая свою жизнь и здоровье, отобрал нож у ФИО1 В эти же сутки ФИО5 с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение ...., где ему была оказана медицинская помощь.

В результате своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: резаная рана в области грудины, которое расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, продолжительностью до 3 недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением селезёнки, брыжейки, внутрибрюшное кровотечение, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признаёт полностью, осознаёт характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после консультаций с защитником. 

Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель Томиленко И.С. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

В связи с тем, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту прежней работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершённого преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и совершению им указанного умышленного преступления. 

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы, и оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ – условного осуждения, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 и его материальном положении, суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО5 41093 (сорока одной тысячи девяносто трёх) рублей 80 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они подтверждаются материалами дела, а кроме того, полностью признаны подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: молоток, нож, три конверта с марлевыми тампонами, майку, принадлежащую потерпевшему ФИО5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д.146), суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО5 41093 (сорок одну тысячу девяносто три) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: молоток, нож, три конверта с марлевыми тампонами, майку, принадлежащую потерпевшему ФИО5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д.146), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, в порядке ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Самылкин П.Н.