57MS0045-01-2019-001027-23 Материал №12-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Худов Ю. А. 

рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Дата постановлением мирового судьи судебного участка N2 Орловского района Орловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Орловский районный суд с жалобой, в которой просит изменить судебный акт, снизить размер штрафа и отменить постановление мирового судьи в части лишения его права управления транспортными средствами. В обоснование ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, и у него не было возможности защищать свои права, указать на наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Он, в данный момент, не трудоустроен, имеет большую задолженность по кредитному договору, что можно отнести к исключительным обстоятельствам. Лишение его права управления транспортным средствами, затруднит уход за престарелой матерью, Дата года рождения, которая является инвалидом 1-й группы, из-за болезни не может передвигаться, проживает в 

<

адрес>, в 10 км от автодороги Орел-Болхов. Не имея права на управления транспортными средствами, он не сможет привозить ей продукты питания, лекарства. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование осуществлены должностным лицом в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых. 

Протоколы о совершении указанных процессуальных действий в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями закона. Копии всех процессуальных документов ФИО1 вручены.

Из материалов дела усматривается, что Дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что Дата на 194 км автодороги Орел-Калуга он управлял транспортным средством "AudiA4" с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата №; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата №; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5; протоколом о задержании транспортного средства от Дата №. 

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от Дата №, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, а также личность виновного, его имущественное положение.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения при назначении основного наказания части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении от Дата.

Довод жалобы о необоснованности не применения при назначении наказания части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, и необходимости назначения наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей, с учетом имущественного положения, отсутствие работы, отклоняется, поскольку заявителем не представлено доказательств его материальной несостоятельности.

Следует отметить, что в силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса, лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания.

Санкция части 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным - административным штрафом. При этом размер основного наказания по данной статье является фиксированным и размер дополнительного наказания от него не зависит.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, дополнительное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, назначенное ФИО1 является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены и прекращении производства или направления на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Орловский областной суд.

Судья Ю. А. Худов