Дело №

УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

НАО «Первое коллекторское бюро» 

к 

П.Е.С. 

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к П.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и П.Е.С. заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на 5 лет под 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал истцу права требования, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В связи с несоблюдением ответчиком условий кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к П.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования общество мотивирует тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 203 152 рубля 86 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 144 958 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 44 364 рубля 6 копеек, комиссии 13830 рублей 50 копеек. 

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

В настоящее время просит взыскать с ответчика часть задолженность по основному долгу в сумме 144 958 рублей 30 копеек, не отказываясь от дальнейшего взыскания остальной части задолженности.

На основании изложенного, росит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 144 958 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 17 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на получение кредита, анкеты-заявления на получение кредита, графика платежей, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и П.Е.С.), был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком П.Е.С. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал истцу права требования, возникшие из вышеуказанных кредитного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 203152 рубля 86 копеек подтверждаются представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением истца, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика П.Е.С.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 4099 рублей 17 копеек по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к П.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с П.Е.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в сумме 144 958 рублей 30 копеек.

Взыскать с П.Е.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 4 099 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк