П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2020 г. г. Воронеж 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Левобережного района Скрипина И.А., помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., ФИО1, 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Н.Ю.С.,

представителя потерпевшего В.Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката М.К.В., 

при секретарях Катюхине Р.А., Фоновой Т.П., Полянской О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

18.10.2019 в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился на законных основаниях в 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес>, где он проживает с Потерпевший №1 и Свидетель №1 Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной квартиры имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО2 18.10.2019 примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, убедившись, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, а Свидетель №1 за его действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил имущество Потерпевший №1: компьютерный монитор Samsung в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, видеокамеру Panasonic в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат Nikon зеркальный в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, игровую приставку Sega, в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, системный блок в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки iPhone 4S в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, телевизор марки LG в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 21 000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

Кроме того, 13.12.2019 примерно в 12 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «ЛоКос».

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, ФИО2 прибыл в магазин «Алкобренд» ООО «ЛоКос», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в помещении указанного магазина, в состоянии вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 13.12.2019 примерно в 12 часов 50 минут подошел к стеллажу со спиртными напитками, где похитил бутылку водки «Архангельская хлебная», емкостью 0,5 л. 40 %, стоимостью 352 рубля 00 копеек, 2 бутылки водки «Архангельская Северная выдержка», емкостью 0,5л. 40%, стоимостью 352 рубля 00 копеек за 1 бутылку, на сумму 704 рубля 00 копеек; бутылку водки «Мягков Серебряная», емкостью 0,5л., 40 %, стоимостью 269 рублей 00 копеек; бутылку водки «Мягков», емкостью 0,5л., 40 %, стоимостью 327 рублей 00 копеек; бутылку водки «Белая березка Золотая», емкостью 0,5 л, стоимостью 549 рублей 00 копеек, затем направился к холодильникам с пивом, где похитил банку пива «немецкое», объемом 0,5 литров, стоимостью 41 рубль 00 копеек; затем с торговых стеллажей указанного магазина похитил нарезку сырокопченую Шейка, 100г. в количестве 1 штуки, стоимостью 126 рублей 00 копеек, фисташки «Жико», массой 40 грамм, стоимостью 77 рублей 00 копеек, булочки для ФИО3, массой 250 грамм, стоимостью 139 рублей, сок «Фруктовый сад Апельсин», объемом 0,95 л., стоимостью 63 рубля 00 копеек, банку шпротов «За Родину», 175г., стоимостью 103 рубля 00 копеек, общей стоимостью 2750 рублей, выражаясь при этом в адрес сотрудников магазина грубой нецензурной бранью, высказывая в их адрес слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым оказывая давление на потерпевших Потерпевший №2, Н.Ю.С., подавляя их волю к сопротивлению.

На замечания сотрудников магазина ФИО2 не реагировал, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал употреблять бутерброды, используя булочки для ФИО3, нарезку сырокопченую Шейка, фисташки, и запивая спиртными напитками, после чего разбил оставшиеся бутылки с алкогольной продукцией, а продукты питания в распечатанном виде бросил на пол в торговом зале, причинив ООО «ЛоКос» материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей.

Сотрудники магазина: Потерпевший №2, Н.Ю.С. и В.Н.И., требовали от ФИО2 прекратить преступные действия, однако, ФИО2, игнорировал требования последних, тем самым продолжил осуществлять свой преступный умысел, высказывая в их адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В продолжении своего преступного умысла, подавив волю потерпевших Потерпевший №2, Н.Ю.С. к сопротивлению, ФИО2 подошел к кассовой зоне магазина и открыто похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 8600 рублей, принадлежащие ООО «ЛоКос».

Однако, ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан в торговом зале магазина сотрудниками ЧОП ООО «Белый Медведь».

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 и Н.Ю.С. причинен моральный вред.

В случае доведения преступления до конца, ФИО2 причинил бы ООО ЛоКос материальный ущерб в размере 11 350 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия: т.1 л.д.89-91, л.д.205-207, л.д. 218-221, т.2.л.д.53-56.

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 23.10.2019 г. (т.1 л.д. 89-91) в котором говорится, что сущность подозрения ему разъяснена и понятна. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 13.12.2019 г. (т.1 л.д. 205-207) в котором говорится, что сущность подозрения ему разъяснена и понятна. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 15.12.2019 г. (т.1 л.д. 218-221) в котором говорится, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 15.12.2019 г. (т.2 л.д. 53-56) в котором говорится, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

ФИО2 пояснил, что вину свою он признает полностью, показания давать не будет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1, суду показала, что ФИО2 ей приходится двоюродным братом, неприязненных отношений к нему она не испытывает. Она проживает по 

<

адрес>. С ней проживает мама, бабушка. Они живут в трехкомнатной квартире. В одной комнате проживает она с мамой, во второй комнате живет ФИО2 и в третьей комнате бабушка. ФИО2 не всегда живет с ними. По существу совершенного преступления она может сказать следующее, что 13 октября 2019 года она уехала на учебу, домой возвратилась около 17 – 18 часов вечера. Ей позвонила ее соседка и спросила есть ли у нее компьютер, на что она ей ответила, что у нее есть компьютер. После чего она ей сказала, что Слава вынес ее компьютер из квартиры. Кроме компьютера у нее пропала игровая приставка, телефон, деньги и телевизор. Общая сумма ущерба составила около 21 000 рублей. Она связывалась с ФИО2, спрашивала, брал ли он ее вещи, на что он сказал, что он не брал ее вещи и свою вину не признал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий, (т.1 л.д.46-48, л.д. 116-119).

Согласно протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 21.10.2019 г. (том 1 л.д. 46-48) в котором говорится, что в октябре месяце я проживала по адресу места регистрации в 

<

адрес>, не приватизирована, и квартира не поделена на доли, и в данной квартире она проживала вместе со своим двоюродным братом. В квартире три комнаты. Комнаты на устной договоренности поделены. Одна комната принадлежит ей и маме, вторая комната принадлежит бабушке, третья комната принадлежит ее двоюродному брату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С 2010 или 2011 года у нее с ФИО2 была устная договоренность, что она может проживать в его комнате, так как он проживал в другом месте (его комната в квартире самая большая). В июле месяце 2019 года ФИО2 пришел домой и пояснил, что будет проживать у себя в комнате. Она перешла в свою комнату, а свои вещи оставила в его комнате. Двери комнат оборудованы межкомнатными замками, но на них никто никогда не закрывал. Она ему передала ключи от квартиры, так как у него отсутствовал ключ от входной двери квартиры. Примерно через неделю ФИО2 потерял свой ключ от квартиры, а новый себе делать не стал. Он стал приходить домой в ночное время суток, а именно в два часа ночи, в три часа ночи, при этом в связи с тем, что ключ у него отсутствовал, он пользовался звонком в дверь. На почве этого между ним и ней стали возникать конфликты, в которых они очень сильно ругались, при этом свои вещи, она не забирала из его комнаты, но пользоваться своими вещами она ему не разрешала.18.10.2019 примерно в 07 часов 00 минут она уехала в колледж на занятия. Когда она уходит из дома, то дверь своей комнаты, она прикрывает плотно. Дома оставалась ее бабушка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 18 часов 00 минут она приехала домой с колледжа и зайдя в квартиру, она обратила внимание, что дверь в ее комнату открыта. Она прошла в комнату и обнаружила, что порядок вещей нарушен. Она спросила у бабушки, что произошло, на что она ей ответила, что ФИО2 (ее внук) находился в нетрезвом состоянии и возмущался, что у него нет ключа от квартиры, после чего зашел в ее комнату и стал кидать все вещи на пол. При этом бабушка не выходила из своей комнаты, а просто слышала шум. Она осмотрела свою комнату, обнаружила, что у нее пропали следующие вещи: на компьютерном столе, который расположен с левой стороны при входе в комнату отсутствует компьютер в сборе: компьютерный монитор Samsung в черном корпусе, который был куплен в 2010 году и на данный момент она его оценивает в 500 рублей, далее она увидела, что в тумбе для телевизора, которая расположена в ее комнате с права у входной двери отсутствует видеокамера марки Panasonic в корпусе черного цвета, которая куплена в 2008 году за 20000 рублей и с учетом ее износа на данный момент оценивает в 2000 рублей, там же в тумбе отсутствовал фотоаппарат зеркальный марки Nikon в корпусе черного цвета, купленный в 2014 году за 29000 рублей, на сегодняшний день с учетом износа оценивает его 12000 рублей, после она подняла голову и обратила внимание, что на шкафу, который расположен рядом с тумбой телевизора отсутствует игровая приставка Sega, которая былa куплена в 2015 году за 3500 рублей, в настоящий момент оценивает в 2500 рублей, так как она была в хорошем состоянии и она почти не пользовалась. После чего она поняла, что данные вещи украл ФИО2, так как он халатно относился к имуществу квартиры, и мог запросто оставить открытой входную дверь. Входная дверь квартиры могла быть открыта полтора два часа. После чего она вызвала сотрудников полиции, которым написала заявление о хищении своего имущества, но так как она сильно волновалась, то в тот день указала не все похищенное у нее имущество. После отъезда сотрудников полиции она на следующий день зашла в комнату ФИО2, так как там были ее вещи и обнаружила, что в стенке для вещей отсутствует ее телевизор марки LG в корпусе черного цвета, который материальный ценности для нее не представляет, так как он находился в неисправном состоянии, а рядом на полке вместе с ее учебниками находился сотовый телефон марки iPhone 4S в белом корпусе в коробке с документами. Был куплен в 2014 году за 19900 рублей, данным телефоном она пользовалась, сим карту в него не вставляла, поэтому имей код телефона она сообщить не может. На сегодняшний день телефон оценивает в 1000 рублей. После отъезда сотрудников полиции она вместе с бабушкой переехала на съёмную квартиру, а при этом забрала только необходимые вещи. Примерно 25.10.2019 она приехала к себе домой за холодильником, микроволновой печью и стиральной машиной дверь входная была закрыта на ключ и зайдя в свою комнату при очередном просмотре обнаружила, что отсутствует системный блок от вышеуказанного монитора, который она оценивает в 3000 рублей, так как он был куплен в 2008 году за 15000 рублей. Она поняла, что системный блок марки Самсунг в корпусе серо- черного цвета украл ФИО2. Таким образом ей был причинен ущерб в размере 21000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как на данный момент она работает не официально в БФ «РОССОДЕЙСТВИЕ» в должности промоутер (волонтёр) и ее доход составляет 15000 рублей. Так же поясняет, что какие-либо документы или коробки на похищенное имущество у нее отсутствуют.

Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 09.12.2019 г. (том 1 л.д. 116-119) в котором говорится, что ранее данные показания подтверждает и желает дополнить, что она проживает в 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес> не приватизирована, и квартира не поделена на доли, и в данной квартире она проживает вместе со своим двоюродным братом и бабушкой. В квартире три комнаты. Комнаты на устной договоренности поделены. Одна комната принадлежит ей, вторая комната принадлежит бабушке, третья комната принадлежит двоюродному брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.. С 2010 или 2011 года у нее с ФИО2 была устная договоренность, что она может проживать в его комнате, так как он проживал в другом месте (его комната в квартире самая большая). В июле месяце 2019 года ФИО2 пришел домой и пояснил, что будет проживать у себя в комнате. Она перешла в свою комнату, а часть своих вещей оставила в его комнате. Двери комнат оборудованы межкомнатными замками, но на них никто никогда не закрывал. Она ему передала ключи от квартиры, так как у него отсутствовал ключ от входной двери квартиры. Примерно через неделю ФИО2 потерял свой ключ от квартиры, а новый себе делать не стал. Он стал приходить домой в ночное время суток, а именно в два часа ночи, в три часа ночи, при этом в связи с тем, что ключ у него отсутствовал, он пользовался звонком в дверь. На почве этого между ними стали возникать конфликты, в которых они очень сильно ругались, при этом свои вещи, она не забирала из его комнаты, но пользоваться своими вещами она ему разрешала, продавать не разрешала. 18.10.2019 примерно в 07 часов 00 минут, она уехала в колледж на занятия. Дома оставалась бабушка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 18 часов 00 минут она приехала домой с колледжа и зайдя в квартиру, обратила внимание, что дверь в ее комнату открыта. Она прошла в комнату и обнаружила, что порядок вещей нарушен. Она спросила у бабушки, что произошло, на что она ответила, что ФИО2 находился в нетрезвом состоянии и просил у нее денег на спиртной напиток, но она не дала, тогда ФИО2 стал возмущаться, что у него нет ключа от квартиры, после чего зашел в ее комнату и стал кидать все вещи на пол. При этом бабушка не выходила из своей комнаты, а просто смотрела в щель двери. Она осмотрев свою комнату, обнаружила, что у нее пропали следующие вещи: на компьютерном столе, который расположен с левой стороны при входе в комнату отсутствует компьютер в сборе: компьютерный монитор Samsung в черном корпусе, который был куплен в 2010 году и на данный момент она его оценивает в 500 рублей, далее она увидела, что в тумбе для телевизора, которая расположена в ее комнате с права у входной двери отсутствует видеокамера марки Panasonic в корпусе черного цвета, которая куплена в 2008 году за 20000 рублей и с учетом ее износа на данный момент оценивает в 2000 рублей, там же в тумбе отсутствовал фотоаппарат зеркальный марки Nikon в корпусе черного цвета, купленный в 2014 году за 29000 рублей, на сегодняшний день с учетом износа оценивает его 12000 рублей, после она подняла голову и обратила внимание, что на шкафу, который расположен рядом с тумбой телевизора отсутствует игровая приставка Sega в корпусе черного цвета, которая была куплена в 2015 году за 3500 рублей, в настоящий момент оценивает в 2500 рублей, так как она была в хорошем состоянии и она почти не использовалась. После чего она поняла, что данные вещи украл ее брат ФИО2. После чего она вызвала сотрудников полиции, которым написала заявление о хищении имущества, но так как она сильно волновалась, то в тот день указала не все похищенное у нее имущество. После отъезда сотрудников полиции она на следующий день зашла в комнату ФИО2, так как там были ее вещи и обнаружила, что в стенке для вещей отсутствует ее телевизор марки LG в корпусе черного цвета, который материальный ценности для нее не представляет, так как он находился в неисправном состоянии, и рядом на полке вместе с ее учебниками находился сотовый телефон марки iPhone 4S в белом корпусе в коробке с документами. Был куплен в 2014 году за 19900 рублей, данныйм телефоном она не пользовалась, сим карту в него не вставляла, поэтому имей код телефона она сообщить не может. На сегодняшний день телефон оценивает в 1000 рублей. После отъезда сотрудников полиции она вместе с бабушкой переехала на съёмную квартиру, а свою комнату разбирать не стала, при этом забрала только необходимые вещи. Примерно 25.10.2019 она приехала к себе домой за холодильником, микроволновой печью и стиральной машиной дверь входная была закрыта на ключ и зайдя в свою комнату при очередном просмотре обнаружила, что отсутствует системный блок марки Samsung в корпусе серо-черного цвета от вышеуказанного монитора, который она оценивает в 3000 рублей, так как он был куплен в 2008 году за 15000 рублей. Она поняла, что системный блок украл ФИО2 в тот же день, что и остальное имущество, но она на момент подачи заявления сильно волновалась и первоначально не обратила внимания, что его нет. После того, как она закрыла квартиру, ФИО2 туда больше не заходил, так как у него нет ключа. Таким образом ей был причинен ущерб в размере 21000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как на данный момент она работает не официально в БФ «РОССОДЕЙСТВИЕ» в должности промоутер (волонтёр) и ее доход составляет 15000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает, все было так, как указано в протоколах допроса. Дата в протоколе допроса указана верно, 18.10.2019 г.. Когда давала показания следователю, лучше помнила обстоятельства преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №2, суду показала, что подсудимый ей стал знаком при следующих обстоятельствах, около 13 часов дня, точную дату она не помнит, в их магазин пришел постоянный покупатель, выбирал товар. Она предложила ему воспользоваться корзиной для покупок, на что он стал отвечать грубо, стал нервничать, бросать товар, ругаться, бить бутылки. В рукаве его одежды она увидела рукоятку ножа, которым он потом стал делать себе бутерброды и стал бросать бутылки. Она преградила подсудимому выход, после вызвала ГБР и сотрудников полиции. При сотрудниках полиции подсудимый стал угрожать, он находился в неадекватном состоянии. Телесных повреждений не причинял, только оскорблял в присутствии сотрудников полиции. Когда она увидела у подсудимого нож, она опасалась за себя, так как он был в неадекватном состоянии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий, (т.1 л.д.179-182, т.2 л.д.1-3).

Согласно протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 от 13.12.2019 г. (том 1 л.д. 179-182) в котором говорится, что с мая месяца 2019 года она является сотрудником ООО ЛоКос магазин АлкоБренд, который расположен по адресу 

<

адрес> А в должности продавец кассир. В ее должностные обязанности входит: обслуживание покупателей, прием товара, демонстрация товара и т.д.. Ее график работы с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут три дня работает, три дня выходной. Так 13.12.2019 примерно 08 часов 20 минут она пришла на свое рабочее место, в 09 часов 00 минут она открыла магазин (входную дверь для покупателей). Примерно в 09 часов 05 минут пришел первый покупатель, в последствии стали заходить покупатели. Примерно в 12 часов 50 минут она находилась в торговом зале возле холодильника, ее напарница Н.Ю.С. находилась за кассой, в это время в магазин зашел ранее знакомый мужчина по имени Вячеслав, позже узнала полные его данные - ФИО2. Ранее он неоднократно покупал спиртные напитки. ФИО2 прошел в торговый зал и направился в зону алкоголя. Она в это время находилась у холодильников с мороженным, которые расположены в центре торгового зала (торговый зал один и не поделен на торговые зоны и полностью весь просматривается). ФИО2 подошел к стеллажу со спиртными напитками с водкой. Он взял водку и хотел выйти, она ему пояснила, что товар нужно оплатить, но ФИО2 пояснил, что он потом оплатит. Она его попросила, поставить бутылку на место, иначе она не выпустит его из зала. Он понял, что ему не удалось похитить водку и разозлившись вернулся к прилавку со спиртными напитками, где ту бутылку водки поставил, но взял бутылку водки «белая березка Золотая», ем. 05 л. в правую руку направился к холодильникам с пивом, которые расположены после прилавка с водкой. Подойдя к холодильнику с пивом, он открыл дверцу холодильника и взял банку пива «немецкое» ем 05 литров жестяная банка. Далее Коптев вернулся обратно к стеллажу с водкой и стал рассматривать бутылку водки, которую он взял ранее и держал ее в правой руке. После прошел к стеллажу с соком и взяв сок «фруктовый сад» 1л., проследовал к прилавку с консервами, откуда взял банку со шпротами «за Родину», и держа все вышеуказанные продукты развернулся к следующему стеллажу. Она ему в это время предложила взять корзину для товара, на что ФИО2 развернулся к ней и стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым ее оскорблять. После чего он возвратился к стеллажу с соками, положил вышеуказанные продукты на пол и взяв бутылку водки «белая березка Золота» открыл ее руками, стал пить. После поставив ее на пол он взял банку пива «немецкое» 0,5 л. открыл ее и стал употреблять. Держа вышеуказанную банку пива, прошел к стеллажу с фисташками и держа в правой руке пиво, левой рукой с верхней полки стеллажа взял пачку фисташек «Жико» 40 гр. Открыл ее, стал их есть, когда он ел фисташки и запивал их пивом, он ходил по торговому залу и выражался в ее адрес и в адрес Н.Ю.С. грубой нецензурной бранью. При этом он стал угрожать, что разобьёт товар с водкой. Так как Коптев вел себя не адекватно, он махал руками в разные стороны и громко оскорблял их, то в этот момент в торговый зал вышла управляющая магазина В.Н.И., и попросила его вести себя культурно. После чего ФИО2 стал еще громче кричать и оскорблять их, после чего стал высказывать в их адрес угрозы о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом пояснял, что ему ничего при этом не будет. В.Н.И. развернулась и вышла с торгового зала в подсобное помещение, так как кнопка вызова для ГБР находилась у нее в кабинете. Примерно через 1-2 минуты, В.Н.И. зашла обратно в торговый зал и опустила жалюзи на входной двери магазина. В это время она так же встала у двери с целью не выпустить ФИО2, ФИО4 осталась за кассой. Он подошел к ней, сказал дать пройти, и отвел свою правую руку в сторону с целью ее отодвинуть, а может быть и стукнуть. При этом какую-либо физическую боль она не испытывала. После чего она сказала, что его не выпустят, ФИО2 стал снова высказывать угрозы в их адрес о применении насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего он развернулся и направился в сторону стеллажа. И подойдя к стеллажу с водкой стал брать по бутылке водки и бить. Сначала первую разбил бутылку водки «Архангескую хлебную» ем. 05л., стоимостью с учетом НДС 352 рубля, после взял две бутылки «Архангельская Северная выдержка» ем. 0,5л. стоимостью 352 рублей с учетом НДС, после взял водку «Мягков серебряная», ем. 0,5л. стоимостью 269 рублей, после взял бутылку водки «Мягков» ем. 0,5л. стоимостью 327 рублей с учетом НДС и разбил. После этого, ФИО2 левой рукой из правого рукава своей куртки вынул нож с черной рукояткой и держа его в левой руке подошел к холодильнику с колбасными изделиями и открыл холодильник достал упаковку нарезки «шейка-сыро копченая» и ножом вскрыл колбасную упаковку, после чего вернулся к стеллажу с хлебом и взяв нарезку для ход догов проследовал обратно к холодильнику с колбасными изделиями. У холодильника, он сделал бутерброд и стал есть. Запивая все это спиртным напитком водка, которую открыл ранее и до конца не выпил, а поставил на пол, при этом, он все время, что-то говорил грубой нецензурной бранью. После чего он развернулся и держа нож в руке направился в подсобное помещение с целью найти второй выход, Но по дороге, нож бросил на пол. Им ножом он не угрожал, и нож к ним не подносил. Ножом он делал только бутерброд. Он кричал, что если они его не выпустят, то он их стукнет. Она вместе с коллегами напугалась словесной угрозы ФИО2 о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, и они решили выйти из торгового зала в предбанник и дождаться сотрудников ГБР там. Находясь в предбаннике примерно 20 минут, они услышали звук открывающего денежного ящика кассы, и решили приподнять немного входные жалюзи с целью посмотреть, что он будет делать. Приподняв жалюзи, они увидели, что ФИО2 берет деньги из кассового ящика и кладет их в карман джинс, надетых на нем, так же она уверена, что ФИО2 о том, что за ним наблюдают знал, так как когда они подняли жалюзи, то ФИО2 смотрел на них и брал деньги с кассы. Примерно через 2-3 минуты приехали сотрудники полиции и сотрудники ГБР и они зашли вмести с ними в торговый зал, где ФИО2 сидел на стуле рядом с торговым стеллажом с шампанским. Сотрудникам полиции он представился, как ФИО2. После чего он был задержан сотрудниками полиции.

Согласно протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 от 09.01.2020 г. (том 2 л.д. 1-3) в котором говорится, что ранее данные показания она подтверждает и желает дополнить, что ФИО2 13.12.2019 примерно в 12 часов 50 минут пришел в магазин, и стал требовать, чтобы ему дали спиртной напиток водку, на что ему пояснили, что спиртной напиток нужно оплатить. ФИО2 пояснил, что оплачивать он ничего не собирается и прошёл к торговому стеллажу со спиртными напитками, где стал набирать товар. Она его попросила взять корзину, с целью не побить товар. ФИО2 развернулся к ней и стал в ее адрес выражаться грубой нецензурной бранью, при этом махая руками в разные стороны говорил, что ему ничего за это не будет. Так как Коптев вел себя не адекватно и громко кричал, то в этот момент в торговый зал вышла управляющая магазина В.Н.И., и попросила его вести себя культурно. После чего ФИО2 стал еще громче кричать и оскорблять их и при этом говорил, что он может делать все что угодно, даже может их стукнуть. Таким образом, высказывал в их адрес угрозы с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В.Н.И. развернулась и вышла с торгового зала в подсобное помещение, так как кнопка вызова для ГБР находилась у нее в кабинете. Примерно через 1-2 минуты, В.Н.И. зашла обратно в торговый зал и опустила жалюзи на входной двери магазина. В это время она так же встала у двери с целью не выпустить ФИО2, ФИО4 осталась за кассой. Он подошел к ней, сказал дать пройти, и отвел свою правую руку в сторону с целью ее отодвинуть, а может быть и стукнуть. После чего она сказала, что его не выпустит, хотя напугалась, так как боялась, что он может стукнуть. ФИО2 в этот момент сказал, что будет бить весь товар магазина. После чего он развернулся и направился в сторону стеллажа. После этого, ФИО2 левой рукой из правого рукава своей куртки вынул нож с черной рукояткой и держа его в левой руке подошел к холодильнику с колбасными изделиями и открыв холодильник достал упаковку нарезки «шейка-сыро копченая» и ножом вскрыл колбасную упаковку, после чего вернулся к стеллажу с хлебом и взяв нарезку для ход догов проследовал обратно к холодильнику с колбасными изделиями. У холодильника, он сделал бутерброд и стал есть. Запивая все это спиртным напитком - водка, которую открыл ранее и до конца не выпил, а поставил на пол, при этом, он все время, что-то говорил грубой нецензурной бранью. После чего он развернулся и держа нож в руке направился в подсобное помещение с целью найти второй выход, но недалеко от холодильника нож бросил на пол. Им ФИО2 ножом не угрожал, нож к ним не подносил, какую-либо физическую боль ножом не причинял. Они напугались, ФИО2 и его словесных угроз с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и решили выйти из торгового зала в предбанник и дождаться сотрудников ГБР там. Находясь в предбаннике примерно 20 минут, они услышали звук открывающего денежного ящика кассы, и решили поднять входные жалюзи с целью посмотреть, что он будет делать, они увидели, что ФИО2 берет деньги из кассового ящика и кладет их в карман джинс, надетых на нем. При этом ей показалось, что ФИО2 отчетливо их видел в стеклянное окно двери и понимал, что они за ним наблюдают. Примерно через 2-3 минуты приехали сотрудники полиции и сотрудники ГБР они зашли вмести с ними в торговый зал, где ФИО2 сидел на стуле возле с торговым стеллажом со шампанским. Сотрудникам полиции он представился, как ФИО2. После чего он был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Н.Ю.С., суду показала, что подсудимый ФИО2 стал ей знаком при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел постоянный покупатель, стал набирать товар. Потерпевший №2 предложила ему взять корзину для покупок. На что он стал выражаться некультурно, пил и ел продукты магазина. В зал магазина вышла управляющая, опустила жалюзи и вызвала ГБР. Подсудимый сказал, что, если его не выпустят, то он будет бить товар. Позже он достал нож, резал продукты, затем пошел на склад, ничего там не нашел и сказал им, что ему ничего за данные действия не будет и он выйдет из магазина любым путем. Потом он из кассы взял деньги. Когда ФИО2 хотел выйти из магазина, говорил, что будет делать, что ему захочется, но их не трогал, он махал руками, но они убежали от него. Если бы ФИО2 мог завершить преступление до конца, то мог бы причинить ущерб магазину примерно на 11 000 – 12 000 рублей. В магазине находились подсудимый, она, Потерпевший №2 и В.Н.И.. Подсудимый высказывал угрозы в адрес нее и Потерпевший №2, он кидал в ее сторону бутылки, в нее летели осколки, вел себя подсудимый неадекватно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Н.Ю.С., данные ей в ходе предварительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий, (т.1 л.д. 186-188, т.2 л.д.4-6).

Согласно протокола допроса потерпевшей Н.Ю.С. от 13.12.2019 г. (том 1 л.д. 186-188) в котором говорится, что с октября месяца 2019 года она является сотрудником ООО ЛоКос магазин АлкоБренд который расположен по адресу 

<

адрес> А в должности продавца кассира. В ее должностные обязанности входит продажа товара. Ее рабочий день: три дня работает, три дня выходная. 13.12.2019 она пришла на свое рабочее место. Примерно в 12 часов 50 минут она находилась за кассой, а ее напарница Потерпевший №2 находилась возле холодильника, в это время в магазин зашел ранее знакомый мужчина по имени Вячеслав, позже узнала его данные ФИО2. ФИО2 прошел в торговый зал и направился в зону алкоголя. Потерпевший №2 находилась у холодильников с мороженным, и перекладывала товар. ФИО2 подошел к стеллажу со спиртными напитками водка. Взял бутылку водки и хотел выйти, не оплатив товар, но Потерпевший №2 его попросила оплатить товар. Тогда Коптев вернулся поставил одну бутылку водки и взял бутылку водки «белая березка Золотая», ем. 05 л. и направился к холодильникам с пивом. В холодильнике с пивом ФИО2 открыл дверцу холодильника и взял банку пива «немецкое» ем. 05 литров жестяная банка. После чего он вернулся обратно к стеллажу с водкой и стал рассматривать водку. Он после прошел к стеллажу с соком и взял сок «фруктовый сад» 1л., следом взял банку со шпротами «за Родину», и держа все руках хотел проследовать обратно к прилавку с водкой, но в этот момент Потерпевший №2 предложила ему взять корзину для товара, на что ФИО2 развернулся в их сторону и стал в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью, таким образом их оскорблять. Он положил все продукты, на пол, и открыл бутылку водки «белая березка Золота» и, стал пить. Выпив немного водки, он поставил ее на пол, а взял пиво открыл его и стал пить. С открытой банкой пива ФИО2 прошел к стеллажу с фисташками. И держа пиво, взял пачку фисташек «Жико» 40 гр. Открыв пачку с фисташками, он стал их, есть и запивать пивом. При этом он прохаживался по залу и выражался в ее адрес и в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорблял их. Коптев вел себя не адекватно, он махал руками в разные стороны и громко кричал, высказывая в их адрес угрозы о применении насилия не опасного для жизни и здоровья. В этот момент в зал вышла В.Н.И., и попросила его вести себя культурно. После чего ФИО2 разозлился, стал рычать и кричать грубой нецензурной бранью и при этом говорил, что он может делать все что угодно и ему ничего за это не будет. В.Н.И. сходила в подсобное помещение, так как кнопка вызова для ГБР находилась у нее в кабинете. Через несколько минут она зашла обратно в торговый зал и опустила жалюзи на входной двери магазина. Она осталась за кассой, а Потерпевший №2 встала у входной двери вместе с В.Н.И. целью не выпустить ФИО2. Он подошел к Потерпевший №2 и стал просить ее выпустить его, на что она сказала, что не выпустит. ФИО2 разозлился, что его не выпускают, и сказал, что будет бить весь товар магазина и с ним, что захочет, то и сделает и ему за это ничего не будет, «вызывайте кого хотите». После чего он направился в сторону стеллажа. Он подошел к стеллажу с водкой стал брать по бутылке водки и бить, какую именно водку он бил она не видела, так как ей не очень просматривался угол со спиртными напитками. После этого, ФИО2 левой рукой из правого рукава своей куртки вынул нож с черной рукояткой и держа его в левой руке подошел к холодильнику с колбасными изделиями и открыв холодильник достал упаковку нарезки «шейка-сыро копченая» и ножом вскрыл колбасную упаковку, далее он вернулся к стеллажу с хлебом и взяв нарезку для ход догов проследовал обратно к холодильнику с колбасными изделиями. У холодильника, ФИО2, что то ел, что именно она не видела, при этом запивал спиртным напитком водка. После чего он развернулся и направился в подсобное помещение с целью найти второй выход, нож бросил на кафель. Она и ее коллеги предположили, что ФИО2 может стукнуть, так как махал руками в их сторону и высказывал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и они решили выйти из торгового зала в предбанник и дождаться сотрудников ГБР там. Находясь в предбаннике примерно 20 минут, они услышали звук открывающего денежного ящика кассы, и решили приподнять немного входные жалюзи с целью посмотреть, что он будет делать. Приподняв жалюзи, она увидела, что Коптев вынимает деньги из кассового ящика и кладет их в карман своих джине. Так же она предполагает, что Коптев видел их, и понимал, что они за ним наблюдают, так как жалюзи находятся рядом с кассой и когда их подняли, то ФИО2 смотрел на них. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и сотрудники ГБР они зашли вмести с ними в торговый зал, где ФИО2 сидел на стуле возле с торговым стеллажом со шампанским. Сотрудникам полиции он представился, как ФИО2. После чего он был задержан сотрудниками полиции.

Согласно протокола допроса потерпевшей Н.Ю.С. от 25.01.2020 г. (том 2 л.д. 4-6) в котором говорится, что ранее данные показания, она подтверждает полностью, желает дополнить, что из кассы ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 8600 рублей три купюры по 1000 рублей, одна купюра по 500 рублей, остальные купюры по 100 рублей и по 50 рублей. Так как за 10 минут до прихода ФИО2 она в кассе денежные средства пересчитала и находилась сумма 10980 рублей. После того как ФИО2 похитил деньги из кассы и был задержан сотрудниками полиции, то в кассе остались деньги в сумме 2350 рублей, две купюры по 1000 рублей, три купюры по 100 рублей и 1 купюра по 50 рублей, и мелочь. Таким образом ООО ЛоКос, магазину Алко Бренд причинен ущерб в размере 8600 рублей. Так же дополняет, что ФИО2 ей и ее коллегам ножом не угрожал, ножом он отрезал только бутерброд, а только словесно высказывал в их адрес угрозы о применении насилия не опасного для жизни и здоровья. В момент хищения денежных средств из кассы их видел ФИО2 и понимал, что они за ним наблюдают, так как когда они подняли жалюзи, то ФИО2 на них смотрел.

Потерпевшая Н.Ю.С. пояснила, что оглашенные показания она подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей В.Н.И., суду показала, что подсудимый ФИО2 стал ей знаком при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2019 года примерно около 14 часов дня она находилась на рабочем месте. Услышала шум в торговом зале, выйдя в зал она увидела постоянного покупателя, который всегда жаловался, она вызвала ГБР. Она и Потерпевший №2 не давали ему выйти из магазина, на что он сказал, что будет все бить. Они увидели у него рукоятку ножа, вышли из торгового зала и закрыли жалюзи. Потом они услышали звук открывающейся кассы, он взял из нее деньги. Затем приехала полиция и ГБР. Подсудимый высказывался, ругался, говорил, что будет все крушить. В ее адрес угроз он не высказывал. В адрес сотрудников магазина угроз о том, что ударит их, подсудимый не высказывал. Говорил, что он будет все бить и крушить, и ему за это, ничего не будет. Подсудимый забрал из кассы 8 600 рублей и продукты на сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшей В.Н.И., данные ей в ходе предварительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий, (т.1 л.д. 172-174, т.2 л.д.26-28).

Согласно протокола допроса представителя потерпевшей В.Н.И. от 13.12.2019 г. (том 1 л.д. 172-174) в котором говорится, что она с июня месяца 2017 года является сотрудником ООО ЛоКос магазин АлкоБренд, который расположен по адресу 

<

адрес> А в должности управляющего. В ее должностные обязанности входит: организация работы магазина, работа с поставщиками и т.д.. Товар в магазин поступает с учетом НДС и ущерб в магазине считается уже с учетом НДС. Ее рабочий; день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Пять дней работает, два выходных. Ее кабинет находится в подсобном помещении магазина. В данном кабинете у нее имеется вторая кнопка для вызова ГБР, первая в торговом зале. Так 13.12.2019 примерно в 09 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, и стала заниматься текущей работой. Примерно в 13 часов 00 минут, она услышала шум в торговом зале, а именно мужской голос, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес продавцов, тем самым оскорблял их. Она вышла в торговый зал магазина и увидела ранее ей знакомого покупателя (ранее покупал товар), позже узнала его данные ФИО2. Она ФИО2 сделала замечание и попросила его вести себя культурно. На что он продолжил оскорблять ее. Она решила вызвать сотрудников ГБР и так как кнопка вызова находится в кабинете, то она проследовала в подсобное помещение магазина и вызвала сотрудников ГБР, после чего вернулась в торговый зал, подошла к входной двери магазина и опустила жалюзи и осталась у двери. В это время к двери подошла Потерпевший №2 и встала рядом с ней, Н.Ю.С. осталась за кассой. Потерпевший №2 пояснила, что он хотел похитить бутылку водки, но она попросила оплатить, после чего ФИО2 стал ругаться в их адрес грубой нецензурной бранью, тем самым оскорблять их и высказывал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в их адрес. В этот момент ФИО2 подошел к Потерпевший №2, сказал ей: «дай пройти», и хотел ее взять за руку с целью ее отодвинуть, но Потерпевший №2, сказала, что не отойдет. ФИО2 разозлился и сказал, что с ними будет делать то, что захочет и ему ничего за это не будет, при этом пояснил, что разобьет товар с витрин. Далее ФИО2 развернулся и направился в сторону стеллажа с водкой. Подойдя к стеллажу, Коптев взял бутылку водки «Архангельскую хлебную» ем. 05л., стоимостью с учетом НДС 352 рубля, и кинул на пол, бутылка разбилась, следом он взял две бутылки «Архангельская Северная выдержка» ем. 0,5л. стоимостью 352 рублей с учетом НДС, и тоже разбил, после взял водку «Мягков серебряная», ем. 0,5л. стоимостью 269 рублей, и бутылку водки «Мягков» ем. 0,5л. стоимостью 327 рублей с учетом НДС, которые тоже разбил. После этого, ФИО2 левой рукой из правого рукава своей куртки вынул нож и держа ее в левой руке подошел к холодильнику с колбасными изделиями, откуда достал упаковку нарезки «шейка-сыро копченая» стоимостью 126 рублей с учетом НДС и ножом вскрыл упаковку, далее проследовал к стеллажу с хлебом и взяв нарезку для ход догов вернулся обратно к холодильнику с колбасными изделиями, где сделал себе бутерброд и стал его есть. При этом запивая все это спиртным напитком водка «Белая березка Золотая» ем. 0,5л. стоимостью 549 рублей с учетом НДС, при этом, он все время, что-то говорил себе под нос. После того, как он съел бутерброд, он проследовал в подсобное помещение, нож бросил на пол. Так как они напугались словесных угроз ФИО2 применения насилия не опасного для жизни и здоровья, то они решили выйти из торгового зала в предбанник и дождаться сотрудников ГБР там. Находясь в предбаннике примерно 20 минут, она услышали звук открывающего денежного ящика кассы, и приподняв входные жалюзи они увидели, как ФИО2 берет деньги из кассового ящика и кладет их в карман джинс, надетых на нем. При этом ФИО2 прекрасно видел, что они за ним наблюдают, так как входные жалюзи находятся рядом с кассой. Через 2-3 минуты приехали сотрудники полиции и сотрудники ГБР. После чего она открыла жалюзи и они зашли в торговый зал, где ФИО2 сидел на стуле возле прилавка с шампанским. Сотрудникам полиции он представился, как ФИО2. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ООО «ЛоКос» магазину АлкоБренд был причинен ущерб в размере 10985 рублей.

Согласно протокола допроса представителя потерпевшей В.Н.И. от 12.02.2020 г. (том 2 л.д. 26-28) в котором говорится, что ранее данные показания она подтверждает, и желает добавить, что ранее она указала сумму похищенных денежных средств ФИО2 10985 рублей, данная сумма не верная. На момент заявления она сильно волновалась и данную сумму указала не верно. На самом деле ФИО2 из кассы похитил деньги в 8600 рублей. Данную сумму кассир Н.Ю.С. пересчитала до прихода ФИО2. Поэтому из кассы были похищены деньги в сумме 8600 рублей. Какую-либо инвентаризацию они не проводили, но при пересчете денежных средств в кассе магазина было установлено, что ФИО2 похитил деньги в сумме 8600 рублей, так как ранее до прихода ФИО2 деньги пересчитала Н.Ю.С.. Так же 12.02.2020 г. в 15 часов 00 минут в присутствии ее, старшим следователем и специалистом был осмотрен бумажный сверток с денежными средствами, которые были изъяты у ФИО2 старшим следователем в присутствии нее и специалиста был вскрыт бумажный конверт из которого были извлечены денежные средства в общей сумме 8600 рублей разным номиналом купюр, которые были осмотрены и возвращены ей на ответственное хранение.

Представитель потерпевшего В.Н.И. пояснила, что оглашенные показания она подтверждает.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, В.С.Н., К.Н.А., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.54-57, л.д. 77-79, л.д.80-82, л.д.131-132, т. л.д.11-12, л.д. ). 

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 23.10.2019 г. (т.1 л.д.54-57) в котором говорится, что она является сотрудником кафе магазина ИП ФИО5 в должности продавца с 2012. В ее обязанности входит реализация продукции находящейся в данном магазине. 18.10.2019 она находилась на своем рабочем месте примерно в 15 часов 50 минут в помещение кафе-магазин расположенного по адресу: 

<

адрес>В зашёл мужчина на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, волосы русые средней длины, глаза глубоко посажаны, который предложил ей, продать ему бутылку водки за игровую приставку «сега» в корпусе черного цвета. Она осмотрела приставку, данное предложение ее устроило и она согласилась. Где мужчина взял приставку, она не спросила, а он не пояснил. Мужчину, который ей продал игровую приставку, она сможет опознать по вышеуказанным признакам.

Согласно протокола допроса свидетеля В.С.Н. от 23.10.2019 г. (т.1 л.д.77-79) в котором говорится, что 23.10.2019 примерно в 17 часов 00 минут он проходил мимо ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, к нему подошли сотрудники и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии предъявление лица для опознания. Так как у него было свободное время, он согласился. Он вместе с сотрудником полиции подошёл к кабинету № 214, где находились двое молодых людей-статистов, ранее ему не знакомая женщина, и ФИО2, позже узнал его данные. После чего следователем всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а так же разъяснён порядок проведения данного следственного действия. ФИО2 было предложено занять любое место на стуле, расположенных в кабинете, остальным статистам также. ФИО2 самостоятельно присел на третий стул от входной двери в кабинет 214 ОП № 3 УМВД России. На остальные стулья сели статисты. Далее следователь пригласила в кабинет незнакомую ему Свидетель №2, позже стало известно - это свидетель. Следователь разъяснила всем права, обязанности и ответственность, а так же порядок проведения данного следственного действия. Свидетель №2 осмотрела трех мужчин, двух статистов и ФИО2, которые внешне были похожи друг с другом, пояснив, что она опознала мужчину, который находился на третьем стуле от входной двери в кааб. 214 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу и пояснила, что именно этот мужчина 18.10.2019 примерно в 15 часов 50 минут в помещение «у Вазгена» по адресу 

<

адрес>, подошёл к барной стойке, где обратился к ней с предложением продать ему бутылку водки ем. 05 л. за игровую приставку. Его она опознала с уверенностью по внешнему виду, по возрасту. После этого, данный мужчина встал и назвал свои анкетные данные: ФИО2. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в следственном действие лица, в том числе и она.

Согласно протокола допроса свидетеля К.Н.А. от 23.10.2019 г. (т.1 л.д.80-82) в котором говорится, что 23.10.2019 примерно в 16 часов 45 минут она проходила мимо ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в следственном действии предъявление лица для опознания. Так как у нее было свободное время, она согласилась. Она вместе с сотрудником полиции подошла к кабинету № 214, где находились молодые люди, и ФИО2, позже узнала его данные. После чего следователем всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а так же разъяснён порядок проведения данного следственного действия. ФИО2 было предложено занять любое место на стуле расположенных в кабинете, остальным статистам также. ФИО2 самостоятельно присел на третий стул от входной двери в кабинет 214 ОП № 3 УМВД России. На остальные стулья присели статисты. Далее следователь пригласила в кабинет незнакомую ей Свидетель №2, позже ей стало известно свидетель. Следователь разъяснила всем права, обязанности и ответственность, а так же порядок проведения данного следственного действия. Свидетель №2 осмотрела трех мужчин, двух статистов и ФИО2, которые внешне были схожи друг с другом, пояснив, что она опознала мужчину, который находился на третьем стуле от входной двери в кааб. 214 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу и пояснила, что именно этот мужчина 18.10.2019 примерно в 15 часов 50 минут в помещение «у Вазгена» по адресу 

<

адрес>, подошёл к барной стойке, где обратился к ней с предложением продать ему бутылку водки ем. 05 л. за игровую приставку. Его она опознала с уверенностью по внешнему виду, по возрасту. После этого, данный мужчина встал и назвал свои анкетные данные: ФИО2. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в следственном действие лица, в том числе и она.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 12.12.2019 г. (т.1 л.д.131-132) в котором говорится, что она проживает с внучкой Потерпевший №1 и с внуком ФИО2. 18.10.2019 примерно в 15 часов 00 минут ее внук ФИО2 находился дома в алкогольном опьянении и попросил у нее деньги на покупку спиртного напитка, на что, она ответила отказом и зашла к себе в комнату. После это она услышала звук, как открывается дверь в комнату ее внучки Потерпевший №1. Она поняла, что ФИО2 зашёл в комнату Потерпевший №1. Примерно через 10-15 минут ФИО2 вышел из комнаты и она видела в щель своей двери, как ФИО2 из комнаты Потерпевший №1 вынес фотоаппарат, игровую приставку, и что-то еще, что именно не разглядела, так как побоялась выйти из комнаты и сделать замечание ФИО2. Она понимала, вещи, которые ФИО2 взял из комнаты Потерпевший №1, продаст.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 17.02.2020 г. (т.2 л.д.9-10) в котором говорится, что он является сотрудником ЧОП ООО «Белый Медведь», 13.12.2019 примерно в 13 часов 00 минут на пульт поступило сообщение о вызове в магазин «Алкобренд» ООО ЛоКос расположенный по адресу 

<

адрес> А. Он вместе с напарником Свидетель №6 незамедлительно выехали. Приехав на место, в предбаннике магазина стояли сотрудники ООО ЛоКос и пояснили, что внутри магазина находится мужчина, который побил товар в магазине и похитил деньги. В это время приехали сотрудники полиции, и все они вместе зашли в магазин. В торговом зале магазина у стеллажа с шампанским сидел мужчина, у него из кармана джинс видны были деньги, какая именно сумма, он не знал. Сотрудники полиции попросили его представиться, он представился, как ФИО2 и пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Так же в торговом зале магазина на полу лежала побитая тара от товара. Так как в их помощи сотрудники магазина и сотрудники полиции не нуждались, они покинули помещение магазина.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 17.02.2020 г. (т.2 л.д.11-12) в котором говорится, что он является сотрудником ЧОП ООО «Белый Медведь», 13.12.2019 примерно в 13 часов 00 минут на пульт поступило сообщение о вызове в магазин «Алкобренд» ООО ЛоКос расположенный по адресу 

<

адрес> А. Он вместе с напарником Свидетель №6 незамедлительно выехали. Приехав на место, в предбаннике магазина стояли сотрудники ООО ЛоКос и пояснили, что внутри магазина находится мужчина, который побил товар в магазине и похитил деньги. В это время приехали сотрудники полиции, и все они вместе зашли в магазин. В торговом зале магазина у стеллажа с шампанским сидел мужчина, у него из кармана джинс видны были деньги, какая именно сумма, он не знал. Сотрудники полиции попросили его представиться, он представился, как ФИО2 и пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Так же в торговом зале магазина на полу лежала побитая тара от товара. Так как в их помощи сотрудники магазина и сотрудники полиции не нуждались, они покинули помещение магазина.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18.10.2019 путем свободного доступа из 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес>, тайно похитило ее имущество на общую сумму 14000 рублей, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.(т. 1л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 18.10.2019 осмотрена 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес>, откуда были похищены личные вещи Потерпевший №1(т. 1 л.д.36-41);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО2 согласно которому последний добровольно признался в том, что он 18.10.2019 примерно в 15 часов 00 минут путем свободного доступа из 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес>, тайно похитил: компьютерный монитор и системный блок марки Samsung, видеокамеру марки Panasonic, фотоаппарат марки Nikon, игровую приставка Sega, сотовый телефон марки iPhone 4S, телевизор марки LG принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д.65);

- протоколом предъявления лица для опознания от 23.10.2019,

согласно которому участвующая свидетельница Свидетель №2 опознала ФИО2, как лицо продавшее ей игровую приставку Sega черного цвета, 18.10.2019.(т. 1 л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена игровая приставка Sega черного цвета. (т. 1 л.д.110-112);

- вещественными доказательствами: игровая приставка Sega черного цвета. (т.1 л.д.113);

- справкой ООО «Аврора» от 13.12.2019, согласно которой стоимость компьютерного монитора Samsung- 500 рублей, системного блока марки Samsung-3000 рублей, видеокамеры марки Panasonic-2000 рублей, фотоаппарата зеркального марки Nikon-12000 рублей, игровой приставки Sega-2500 рублей, сотового телефона марки iPhone 4S-1000 рублей. (т.1 л.д.128);

- заявлением представителя потерпевшего В.Н.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13.12.2019 примерно в 12 часов 50 минут в магазине Алкобренд ООО «ЛоКос» расположенный по адресу: 

<

адрес> А открыто похитил деньги в сумме 10985 рублей, а так же побил бутылки с алкогольной продукцией, тем самым причинил ущерб на вышеуказанную сумму магазину Алкобренд ООО «ЛоКос». (т. 1л.д 136);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 13.12.2019 осмотрен торговый зал магазина «Алкобренд» ООО ЛоКос расположенный по адресу: 

<

адрес> А. (т. 1 л.д.137-143); 

- справкой ООО «ЛоКос» от 13.12.2019, согласно которой, сумма ущерба составила 2750 рублей. (т. 1 л. д.147);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО2, согласно которому последний добровольно признался в том, что он 13.12.2019 в дневное время суток похитил деньги из кассы магазина Алкобренд ООО «ЛоКос» расположенный по адресу: 

<

адрес> А, и побил бутылки с алкогольной продукцией. (т. 1 л.д. 190);

-заключением эксперта № 1533-Б от 30.12.2019, согласно которому, на рукоятке представленного на экспертизу ножа обнаружен пот, который произошел от ФИО2 (т.1 л.д.234-241);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены деньги в сумме 8600 рублей изъятые 13.12.2019 в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 2 л.д.13-19);

- вещественными доказательства: деньги в сумме 8600 рублей, нож« Attribute». (т. 2 л.д.20-21, 40);

- справкой ООО «ЛоКос» от 12.02.2020, согласно которой, сумма ущерба составила 8600 рублей. (т. 2 л. д.29);

- протоколом очной ставки от 22.05.2020 между представителем

потерпевшего В.Н.И. и обвиняемым ФИО2 согласно, которому обвиняемый ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституцией РФ.

(т. 2 л.д. 57-60); 

- протоколом очной ставки от 22.05.2020 между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО2 согласно, которому обвиняемый ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституцией РФ. (т. 2 л.д. 61-64);

- протоколом очной ставки от 22.05.2020 между потерпевшей Н.Ю.С. и обвиняемым ФИО2 согласно, которому обвиняемый ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституцией РФ. (т. 2 л.д. 65-68);

- протоколом очной ставки от 22.05.2020 между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 согласно, которому обвиняемый ФИО2 подтвердил показания Потерпевший №1 (т. 2 л.д.69-71).

Органами предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализируя, приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. 2» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, является доказанной.

При этом суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания потерпевших, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, также оглашенными показаниями свидетелей данных в ходе предварительно следствия с согласия стороны защиты, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются протоколами осмотров места происшествий, вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов и документов.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в приговоре доказательства, суд оценивает, как допустимые, так как нарушений требований УПК РФ при их получении судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд оценивает показания всех свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Суд находит установленным, что ФИО2 действуя умышленно и с корыстной целью, совершил покушение на открытое хищение имущества принадлежащего ООО ЛоКос в присутствии представителя потерпевшего В.Н.И., потерпевших: Потерпевший №2, Н.Ю.С., поскольку высказывал в их адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО2 выражаясь в адрес сотрудников магазина: А.И.В., Н.Ю.С. и В.Н.И. грубой нецензурной бранью, высказывал в их адрес слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым оказывал давление на потерпевших. После чего подсудимый стал употреблять бутерброды, используя булочки для ФИО3, нарезку сырокопченую Шейка, фисташки, и запивая спиртными напитками, после чего разбил оставшиеся бутылки с алкогольной продукцией, а продукты питания в распечатанном виде бросил на пол в торговом зале, причинив ООО «ЛоКос» материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей, а также подошел к кассовой зоне магазина и открыто похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 8600 рублей, принадлежащие ООО «ЛоКос».

Однако, ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан в торговом зале магазина сотрудниками ЧОП ООО «Белый Медведь».

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явки с повинной, в качестве таковых рассматривает заявления ФИО2 о совершённых преступлениях (т. 1 л.д.65, л.д.190), наличие на иждивении малолетних детей, частично возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2500 рублей, путем изъятия игровой приставки Sega следователем, частичное возмещение ООО ЛоКос ущерба на сумму 8600 рублей, путем изъятия денежных средств следователем, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников. 

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 102); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.104-108).

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях содержится рецидив и опасный рецидив преступлений, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО2 совершил данные преступления в период условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.08.2018 г..

В обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание, что ФИО2 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого. Суд считает, что состояние опьянения, не могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения противоправных деяний. В связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 28.10.2019 ФИО2, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 28 от 11.03.2020 ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд учитывает также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, а также то обстоятельство, что он ранее судим за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказаний не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, размер которого определяется по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что ФИО2 10.08.2018 г. осужден Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. С учётом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

Также в силу наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства не имеется оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, по не назначать.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 надлежит засчитать время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23.10.2019 г. по 24.10.2019 г. включительно, с 13.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.08.2018 г..

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.08.2018 г. и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с 23.10.2019 г. по 24.10.2019 г. включительно, с 13.12.2019 г. и по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: игровая приставка Sega – возвращенная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности, деньги в сумме 8 600 рублей – возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего В.Н.И., оставить последней по принадлежности, нож «Attribute» находящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сторчаков В.Г.

1версия для печати